Zīdīšanas periods ir ne tikai kultūras fakts, bet arī dabisks, kaut kas sarežģīts, kas mūsu sabiedrībā nav vairākums, kā to nodrošina daba. Bērnu epidēmija, ko nevar barot ar krūti, nav radusies reālu medicīnisku iemeslu dēļ, bet gan sociālu, reklāmas, vēsturisku iemeslu dēļ, bet arī tāpēc, ka veselības sistēma ir pasīva pret sabiedrības veselību.
Ja jūs pāriet uz uzskata mākslīgo pienu par zālēm Būtu priekšrocības, pat ja tās nebūtu izšķirīgas, tās palīdzētu palielināt zīdīšanas līmeni un sniegtu lielākas garantijas par produktu, ar kuru tiek baroti bērni, kuri no mātes nesaņem pienu.
Holdinga ārsti, kas ir atbildīgi par mākslīgā piena ieteikšanu
Piens ir ārsta rakstisks ieteikums, kaut arī tas būtu jāpērk bez maksas atjauninājums zīdīšanas laikā un zīdīšanas ekspertu iekļaušana veselības sistēmā tas kļuva nepieciešams, jo visi medicīniskie ieteikumi ir jāpierāda kā nepieciešami, un tas nozīmē arī jūsu patiesās vajadzības medicīnisku atzīšanu. Un mātēm patiešām palīdzētu, lai viņas varētu barot bērnu ar krūti, ja ārstiem būtu jāuzņemas atbildība, kad viņi norādīja uz atšķiršanu.
Ir grāds ar universitātes līmeni, kurā ir dziļas nepieciešamās un visā pasaulē atzītās zināšanas, pat dažas valstis sāk iekļaut šos speciālistus - Starptautiskos zīdīšanas konsultantus - savās veselības sistēmās.
Kamēr medicīniskajās konsultācijās nav profesionāļu ar reālām, atjauninātām un praktiskām zināšanām par zīdīšanu, mēs turpināsim secināt, ka tūkstošiem un tūkstošiem māšu, kuras vēlējās barot bērnu ar krūti, tiek atturētas to darīt ar attaisnojumiem, piemēram, procentīles pilieniem, iespējamām hipolaktijām, medikamentiem saderīga vai pēcdzemdību depresija. Mums joprojām nebūs reālas palīdzības, lai atrisinātu dažas plaisas, frenulumu, krīzi ar krūti, pagaidu papildinājuma nepieciešamību vai sliktu stāju.
Bet Tagad ārstiem nav atbildības, kad māte pārtrauc barot bērnu ar krūti Tas arī nepalīdz un nesniedz ticamu un reālu informāciju pārāk daudzas reizes. Saskaroties ar vismazāko problēmu, risinājums ir atšķiršana.
Uzticēšanās ārstiem, dziļi iesakņojusies, beidzas ar daudzām laktācijām, kuras varēja atgūt. Nepiebilst, ka, lai vēl vairāk pasliktinātu situāciju, veselības aprūpes darbinieki dažkārt izsaka komentārus pret zīdīšanu, piemēram, mudinot sievietes nošķirt gadu, liedzot viņām, ka zīdīšana pēc papildbarības ieviešanas ir svarīga viņu bērna veselībai bērni
Un, protams, Informācija par veselības problēmām, kas saistītas ar mākslīgo barošanu ar krūti, spīd, ja tās nav un joprojām tiek atklāti gadījumi, kad pat dāvanas, paraugi vai konkrēts zīmols ir ieteicami, kad visi mākslīgie pieni principā ir vienādi un saglabā tos, kas ir izstrādāti īpašām problēmām. Kad joprojām ir vadlīnijas, kā nevaicāt krūti pēc pieprasījuma vai ieviest rūpniecisko graudaugu ar mākslīgo pienu perfekti barotiem bērniem.
Bet es baidos, ka patiesībā tas arī radītu a pediatrijas pakalpojumu sastrēgumi, jo veselības sistēmā ir iekļauti profesionāli eksperti ar specializētu apmācību zīdīšanas jomā, un tas prasīs daudz laika. Un pats nopietnākais ir ārējais medicīniskā personāla spiediens uz sievietēm, kuras bez šaubām ir pašas ķermeņa īpašnieces, un tām, kurām jāizlemj, vai viņas vēlas barot bērnu ar krūti. Šīs bērnu aprūpes daļas atstāšana medicīnā ir kaut kas tāds, kas man rada daudz noraidījumu, neskatoties uz reālajiem ieguvumiem uzskata mākslīgo pienu par zālēm.
Patiesība ir tāda, ka tas ir tik sarežģīts jautājums, kas galu galā ir tas, kas jums vajadzētu nosvērt ģimeņu un jo īpaši mazuļu interese. Mēs pie tā pievērsīsimies nākamajā tēmā.
Vai mākslīgais piens būtu jāuzskata par zālēm?
Manuprāt, drošībai, veselībai, tiesībām un pat ekonomijai es saskatu priekšrocības mākslīgā piena uzskatīšana par zālēm bet arī neērti.
Ja kāda dabiska ķermeņa funkcija nav iespējama medicīnisku iemeslu dēļ, tās izārstēšana vai ārstēšana, kā arī vairāk, ja runa ir par kaut ko tik būtisku kā iztikai iztikai veltītu mazulim, būtu jāuzskata par medicīnisku iemeslu.
Ja tā nav, būtu arī iespējami labāki mehānismi, lai palīdzētu šīm mātēm. Ja tā ir, es domāju, ka viņiem ir tiesības saņemt palīdzību no veselības aizsardzības sistēmas, un, pats galvenais, es domāju, ka mazuļi ir pelnījuši, lai šī produkta kontrole būtu pēc iespējas lielāka un ka tikai uzskata mākslīgo pienu par zālēm.
Varbūt secinājumu nevar noslēgt, bet tas galu galā norāda, ka kontrolei, analīzēm un izmeklēšanai, kā arī pasākumiem, kas patiesi veicina zīdīšanu, jābūt daudz lielākiem nekā pašreizējie.
Es joprojām izvērsos ekonomiskās sekas ģimenēm un kādas ir reālās kontroles kurām ir ražojošās govis, mākslīgā piena sastāvdaļas, kas parādās laivās, un to izcelsme, kā arī ražošanas, iesaiņošanas un tirdzniecības veids, ko es atkārtoju es uzskatu par acīmredzami nepietiekamu un nesniedz visas garantijas, ka es kā māte , Es uzskatu, ka produkts, kam ir tik liela nozīme bērnu veselībā, ir izpildāms, jo neārstēts mazulis sešus mēnešus saņem uzturu tikai un vienīgi no rūpnieciska produkta.
Kā mēs redzam, jautājums par uzskatīt vai neapstiprināt mākslīgo pienu kā zāles ir ļoti sarežģīti un nav iespējams ieņemt unikālu nostāju, jo bērni, kas baro bērnu ar krūti, ir daudz ekonomisko interešu un daudz emociju. Līdz šim debates ir bijušas ļoti bagātinošas, tāpēc es aicinu jūs saglabāt savu viedokli.
