Bērns var nākt pasaulē daudzos veidos, ir ideāli to darīt vagināli un bez instrumentiem starp tām. Dažreiz, ja dzemdību speciālisti to uzskata par piemērotu, dažus instrumentus, piemēram, knaibles vai piesūcekni, var izmantot, lai sasniegtu dzemdības, vējainais elements, kas mūs šodien uztrauc, tiek nodots debatēm pēc mazuļa ar nopietnām sekām gadījuma.
Tas ir noticis Lugo, kur pacienta advokāts ir nosūtījis vēstuli Galīcijas augstākajam prokuroram Karlosam Varelam, lai novērtētu lietu, kas dzimusi Lūkusa Augusti slimnīcā un kura pēdas sedz piedēvētāju izmantošanu, nosakot, ka piegāde ir no "Iespējamais noziegums".
Nosūtītajā vēstulē pacientu aizstāvības prezidente Karmena Floresa paskaidro, ka bērniņš bija vesels bērns, kurš, pēc dzemdībām ir nopietnas sekas ka "Jādomā, ka tie jums maksās jūsu dzīvību", dēļ "Spītība" no profesionāļiem, kuri apmeklēja piegādi "Izmantojiet piesūcekņus, nevis C sadaļu, kā apgalvo māte".
Viņš arī kritizē piesūcekņa izmantošanu dzemdībās, jo uzskata to par praksi “Pārāk daudz lietots”ka "Uzmanīgs mazuļu veselībai un dzīvībai".
Pēc šīs vēstules un šīs lietas es esmu varējis lasīt un klausīties vārdus par un pret zīdītāju, debates, kurām man nav lielas jēgas. Ideālā gadījumā, protams, bērns piedzimst vagināli, bez jebkādas iejaukšanās. Speciālistiem būtu jāpārliecinās, ka tas vienmēr varētu notikt, mudinot sievietes dzemdēt stāvošas vai tupot izmantot gravitācijas spēku, spēks, kas līdzvērtīgs tam, ko var pielietot, izmantojot knaibles.
Daba dažreiz ir kaprīza, un pat vislabākajos apstākļos var gadīties, ka ir nepieciešama dzemdību speciālista iejaukšanās un instrumentu lietošana, lai palīdzētu bērniņam piedzimt. Tāpat, kad lieta ir pietiekami savīta, vienmēr var veikt ķeizargriezienu, lai izvairītos no iespējamiem riskiem vai problēmām.
Tātad loģiski ir teikt, ka, ja viss iet labi, maksts piegāde un, ja lieta ir savīta, instrumenti vai ķeizargrieziens. Fakts, ka māte pieprasa C sadaļu, nevar būt par argumentu, lai kritizētu piesūcekni kā praksi palīdzēt bērna piedzimšanai, jo bija laiks, kad daudzas mātes lūdza veikt ķeizargriezienu, un dažiem ārstiem nebija daudz zināšanu par to, kā tos veikt (īpaši privāti), un gan PVO, gan profesionāļi, gan topošie vecāki sūdzas par vieglu rīcību ar neslimotām sievietēm ar riskiem, ko tas rada mātei un mazulim.
Nav tā, ka es gribu aizstāvēt nevienu, kā arī man nav īpašas intereses aizstāvēt piesūcekņa izmantošanu, bet mums būtu jāzina lieta un mums būtu jāzina, kas īsti notika, jo varbūt problēma nebija piesūceknī, bet tā tika izmantota, kad tā nebija norādīta. .
Es komentēju, jo visi medicīnas paņēmieni var dot labumu, kas tiek izmantots labi un pareizajā laikā, un var būt postoši, ja tos lietojat, kad tas nav norādīts. Vai piesūcekņa darbība būtu jāpārtrauc? Es neredzu kāpēc.
Pacientu advokāts saka, ka tā ir pārāk lietota prakse, kas apdraud mazuļu un māšu veselību, taču tieši tā Ķeizargrieziens daudzus gadus ir bijis arī pārmērīgi izmantots paņēmiens, kas apdraud mazuļu un māšu veselību (jādara daudzas reizes, kad tas nebija nepieciešams). Nav jēgas lūgt mainīt vienu pret otru. Varbūt pareizais jautājums būtu: vai piesūcekņa lietošana ir bijusi nepareiza vai arī tas nebija norādīts šajā piegādē? Nu tas ir iespējams.
