Pirms dažām dienām mēs veica intervijas Carlos Gonzalez sakarā ar viņa grāmatas neseno publicēšanu Aizstāvot vakcīnas. Pēc diviem ierakstiem, kas veltīti atbildēm uz visbiežāk uzdotajiem jautājumiem saistībā ar to, ko varētu saukt par pretvakcinēšanas kustību, mēs atstājām durvis atvērtas iespējams trešais ieraksts ar mūsu lasītāju jautājumiem, ko viņi varēja atstāt intervijas otrās daļas komentāros.
Pēc dažām dienām daži no jums uzmundrināja un uzdeva vairākus jautājumus. Carlos González piekrita atbildēt uz viņiem, un šodien es šeit parādīšu gan jautājumus, kurus jūs viņam atstājāt, gan viņa atbildes.
Jautājums par Gleibys Lugones
“Es cienu Carlos teikto, bet es izsaku novērojumu viņa viedoklī par homeopātiju: es nesaprotu, ka viņš atzīst tās lietošanu kā profilaktiskas zāles un pēc tam salīdzina viņu ar dzeramo ūdeni. Man šķiet nelabvēlīgs viedoklis par ārstēšanu, kas daudzos gadījumos palīdz apstākļiem turpmāk neattīstīties. Papildus tam, ka to lieto kopā ar alopātiskām zālēm, tam nav blakusparādību. Es domāju, ka vakcīnu gadījumā tās jāuztver kā papildinošas un nevis kā ekskluzīvas, tām abām ir vairāk plusu nekā mīnusu, un tas ir mūsu bērnu labā. Es gadiem ilgi lietoju homeopātiju pret mani un saviem 2 maziem bērniem (šobrīd mans mazulis dara brīnumus zobu sāpju dēļ). No savas pieredzes mudinu vecākus iedziļināties šajā jomā, tas var būt patīkams pārsteigums. Sveicieni“
Nē, jūs neesat mani labi sapratis. Es "neatzīstu" homeopātijas kā profilaktiskas zāles izmantošanu. Homeopātija ir bezjēdzīga.
Zobi nesāp. Es zinu no pieredzes, jo, lai arī neatceros, kas notika, kad man iznāca mazuļa zobi, patiesība ir tāda, ka man bija vēl 28 zobi vecumā no 6 līdz 15 gadiem un nekas nesāp.
Dažādi Stefana Cambiasso jautājumi
“Vai ir kāds nefroloģisku, neiroloģisku pētījumu, skābju-bāzes līdzsvara vērtību, antibiotiku efekts, koncentrācija plazmā un audos, elektrolītu koncentrācija, onkotiskais spiediens nesen vakcinētajā zīdainī? Ja tā, vai jūs tos esat lasījis un novērtējis? Un ja nē, vai jūs pieņemat, ka tie vispār neietekmē veselīgā mazuļa veselību?“
Tieši kādus pētījumus jūs vēlētos veikt, un ko jūs ar viņiem vēlaties uzzināt? Kāda ir koncentrācija plazmā un audos? Šeit kā piemēru var redzēt pētījumu kopsavilkumu pirms īpašas vakcīnas Gardasil (papilomas) komercializācijas. Ziņojumu sagatavoja un publiskoja Eiropas Zāļu aģentūras eksperti.
Kā redzēsit, vakcīnas drošība tika pētīta divpadsmit placebo kontrolētos pētījumos, kopā ar 16 000 cilvēkiem. Visi no tiem tika novēroti klīniski, un, protams, tiem, kuriem bija simptomi, protams, tika veiktas nepieciešamās analītiskās pārbaudes. Es neuzskatu, ka vakcīnas vispār neietekmē veselīga mazuļa veselību. Es zinu, nevis tāpēc, ka to uztver kā pašsaprotamu, bet tāpēc, ka ir pētījumi, kas to pierāda, ka vakcīnas uzlabo veselību, samazinot risku ciest no attiecīgajām slimībām. Ja vakcīnas neietekmētu veselību, tās būtu bezjēdzīgas.
Acīmredzot jūsu ierosinātais (vai es neesmu pareizi sapratis?) Ir novilkt asinis tiem 16 000 cilvēkiem, lai izmērītu skābju-bāzes līdzsvaru un koncentrāciju plazmā (no kā?), Un es labi neesmu sapratis, kā jūs plānojat izmērīt audu koncentrācija (kādos, kādos audos? vairākas biopsijas?). Bez smieklīgiem un neētiskiem, šādi pētījumi būtu bezjēdzīgi. Piemēram, skābes bāzes līdzsvars galvenokārt mainās (normālās robežās) ar bērna raudāšanu. Tas nebūtu atkarīgs no tā, kura vakcīna ir ievadīta, bet no tā, cik daudz viņš ir raudājis. Bet bāzes skābes līdzsvara izmaiņas normālās robežās, cik tas ir svarīgi un kāpēc mēs vēlamies uzzināt? Un, ja tas pārsniedz normas robežas, bērnam būs simptomi un viņam būs nepieciešamās pārbaudes. Ir absurdi iedurt klīniski veselīgus bērnus, lai viņiem veiktu nevajadzīgas pārbaudes.
"Vai ir precīzi zināms, kā tie ietekmē mitohondriju, šūnu līmeni, palīgvielas, kurās ietilpst vakcīnas?"
Vai jūs atsaucaties uz Dr Blaylock publikācijām, galvenokārt apšaubāmas kvalitātes žurnālos? Ziņkārīgais lasītājs tos var lasīt šeit un iegādāties arī viņu "smadzeņu remonta formulu". No tā, ko esmu redzējis, tie ir vairāk viedokļi nekā pētījumi.
“Vai formaldehīdu izmanto kā palīgvielu vakcīnās? Jūs teicāt, ka netiek izmantotas kancerogēnas vielas un šis savienojums tiek uzskatīts par kancerogēnu. ”
Nē, formaldehīds nav palīgviela, kā arī nekad nav bijis. Vienīgie šodien vakcīnās izmantotie palīglīdzekļi ir alumīnija sāļi un dažās gripas vakcīnās - skvalēns. Formaldehīdu dažās vakcīnās izmanto ražošanas procesā, un dažās vakcīnās ir atlikumi. Formaldehīda daudzums vakcīnās ir ļoti mazs, faktiski mazāks nekā daudzums, ko cilvēka ķermenis visu dienu sintezē savos vielmaiņas procesos. Nosauciet daudzos iespējamos formaldehīda avotus, bet neminiet vakcīnas, jo kā avots tas ir niecīgs. Ļaujiet man pievērst jūsu uzmanību šādam punktam:
Šeit varat redzēt ziņojumu par formaldehīda kancerogēno iedarbību.
Faktiski, tā kā formaldehīds ir visuresošs, ir ierosināts, ka formaldehīda pakļaušana darbavietā notiek visās darba vietās. Formaldehīds ir visuresošs arī vidē un ir atklāts iekštelpu un āra gaisā; apstrādātā dzeramajā ūdenī, pudelēs pildītajā dzeramajā ūdenī, virszemes un gruntsūdeņos; uz sauszemes un augsnē; un daudzos pārtikas veidos. Galvenais iedarbības avots ir formaldehīda gāzes ieelpošana telpās (gan dzīvojamā, gan darba vietā); tomēr formaldehīds var arī adsorbēties ieelpojamām daļiņām, nodrošinot papildu iedarbības avotu. Galvenie formaldehīda iedarbības avoti plašai sabiedrībai ir iekļauti sadegšanas avoti (gan iekštelpu, gan āra avoti, ieskaitot rūpniecības un automašīnu izmešus, mājas ēdiena gatavošanu un apkuri, kā arī cigarešu dūmi), daudzu celtniecības un mājas mēbeļu izstrādājumu attīrīšana no gāzēm un izmešana ārpus gāzes no daudzām patēriņa precēm. Pārtikas un ūdens norīšana var būt arī nozīmīgs formaldehīda iedarbības avots.
Tas ir visuresošs un ir atrodams gaisā gan iekštelpās, gan ārā, krāna un pudeļu ūdenī, upēs un ezeros un gruntsūdeņos, augsnē un daudzos pārtikas produktos. Neapšaubāmi, tiem, kuriem izdodas neelpot, nedzert ūdeni un neēst, tie ievērojami samazinās formaldehīda iedarbību.
"Kā tas ir tas, ka jūs," eksperts "zīdīšanas laikā, noliedzat tā aizsargājošās īpašības un atsakāties nosaukt aizsardzību, ko māte transplacentārā ceļā nodod mazulim pret dažādām slimībām un infekcijām, kā arī nosaukt (nekad labāk) antivielu koncentrāciju un kas ilgst vairākus mēnešus? ”
Es neesmu ignorējis zīdīšanas aizsargājošās īpašības. Bet es arī nedomāju tos palielināt. Zīdīšanas periods neaizsargā pret garo klepu, masalām vai daudzām citām slimībām. Un tā aizsardzība pret Haemophilus vai pneimokoku ir tikai daļēja. Bērniem, kas baro bērnu ar krūti, ir tikpat daudz tiesību vakcinēties kā citiem, un viņiem jāvakcinējas tajā pašā vecumā. Un viņš nepiemin antivielas, kas saņemtas transplacentāli, jo viņi man ir jautājuši par zīdīšanu, un uz to es atbildu. Antivielas, kas saņemtas caur transplacentāru ceļu, ir iemesls, kāpēc trīskāršu vīrusu vakcīnu parasti ievada katru gadu. Iepriekš mātes antivielas to var deaktivizēt un padarīt mazāk efektīvu (lai arī epidēmijas gadījumā tās var ievietot deviņos vai pat sešos mēnešos, tad tas ir jāatkārto gadu, jo ir viegli, ka tas nav bijis efektīvs).
Katra vakcīna tiek ievietota tādā vecumā, kādā to ir ērtāk ievietot, un jau ir ņemta vērā transplacentāro antivielu forma.
"Kā jūs varat atbalstīt un apgalvot, ka stratēģiski loģistiski ir ļoti dārgi analizēt, vai māte ir B hepatīta nesēja, ja grūtniecības laikā tiek veikts tūkstoš testu, un vai tas ietaupītu vakcīnu jaundzimušajam bērnam?"
Es tādu neesmu teicis. Šīs pārbaudes jau ir veiktas un turpināsies. Es esmu tikai mēģinājis izskaidrot, kāpēc dažās valstīs, kaut arī viņi ir veikuši šos testus, viņi ir nolēmuši vakcinēt B hepatītu visiem jaundzimušajiem.
"Kāpēc jūs mēģināt pārliecināt, ka tas nedarbojas pret pneimokoku, ja jūs neiesakāt šo vakcīnu?"
Es neesmu sapratis šo jautājumu. Pneimokoku vakcīna darbojas, un es neesmu mēģinājis pārliecināt citādi. Spānijas veselības aizsardzības iestādes (izņemot pāris autonomas kopienas) ir nolēmušas, ka, ņemot vērā mūsu valsts epidemioloģisko situāciju, vakcīnas efektivitāti un izmaksas, šobrīd nav nepieciešams vakcinēt visus bērnus. Iespējams, ka nākotnē daži no šiem faktoriem mainīsies, un tāpēc mainīs jūsu lēmumu.
"... Un pret masalām, ja jūs zināt, ka, ja māte ir imūna, vai viņa vismaz 6 mēnešus nodod imunitāti bērnam?"
Jā, tāpēc jūs nekad nevakcinējat masalu pirms sešiem mēnešiem. Faktiski to parasti vakcinē pēc 12 vai 15 mēnešiem.
"... Un stingumkrampjiem, kad mazulim ir praktiski neiespējami griezt, ja viņš nezina, kā rāpot?"
Tiesa, risks, ka bērns tiks sagriezts četros mēnešos, ir ļoti mazs. Bet tā notiek. Turklāt pilnīgai aizsardzībai ir vajadzīgas vismaz trīs vakcīnas. Ja pirmo ieliksim sešos mēnešos, mazuļi rāpo, kad viņi lieto tikai vienu vai divas devas. Un arī nāktos viņus caurdurt vairāk reizes.
"Kāpēc jūs neaizsargājat zīdīšanu, sakot, ka to nedarat pilnībā, varbūt vakcīnas to dara?"
Un iesit viņam ar Ninguneo. Zīdīšana ir aptuveni 50% efektīva kā aizsardzība pret Haemophilus. Vakcīna ir vairāk nekā 90% efektīva, lietojot trīs devas, un 100%, ja ir iestatīta revakcinācijas deva. Tā tas ir.
"Tad kāpēc jūs nenosaucat par dabisko imunitāti, kāda tā bija agrāk ar difteriju, masalām vai vējbakām, un ka, pateicoties vakcīnām, gandrīz nevienam nav un nav pārnešanas?"
Es nesaprotu šo jautājumu. Pirms tam bija tikai dabiska imunitāte tiem, kuri jau bija pārcietuši šīs slimības. Vakcīnu mērķis nav imunizēt. Vakcīnu mērķis ir izvairīties no slimības. Nosūtot masalu lapas, tās tiek imunizētas, bet neaizkavē slimību, jo jūs to jau esat pārcietis.
“Kā jūs domājat gludināt savu veselību, salīdzinot salātus vai vairāku miljonu dolāru peļņu no farmācijas (pēc jūsu teiktā, 225 miljoni eiro gadā par vakcinācijas pieaugumu, nerēķinot) Prevenares un Rotavīruss) to samazināšana, salīdzinot tos ar peļņu no vēl lielākiem uzņēmumiem, piemēram, futbola komandas biļešu kasēm, kas ir tieši labākās un kuras ir ar lielāko stadionu pasaulē? Par laimi viņš to nav salīdzinājis ar IKEA ... "
Man tas rodas tāpēc, ka esmu ļoti ģeniāls cilvēks, paldies. Es neesmu ironizējis par veselību, kas ir nopietna lieta. Es gludinu, ja tas nav noķerts, ar dažām pretvakcīnām, kas uzskata, ka vakcīnas tiek ieguldītas tikai naudas pelnīšanai, un ka valdības un ārsti vakcīnas iesaka tikai tāpēc, ka laboratorijas viņiem ir uzpirkušas kukuļus. Es veicu salīdzinājumus, lai redzētu, ka nauda, kas pārvietojas ar vakcīnām, ir maza salīdzinājumā ar to, kas pārvietojas ar citām lietām. Ar šiem 225 miljoniem Spānijā būtu nepieciešams piekukuļot ministru, 17 reģionālo padomnieku, vairākus desmitus profesoru, vairākus desmitus epidemiologu, vairākus simtus pediatrijas vai infekcijas slimību vadītājus ... Nav tā, ka es saku, ka tie ir nepanesami, Es saku, ka nepietiek naudas, lai tos visus piekukuļotu. Pat tabakas rūpniecībai (kurai ir simtiem reižu vairāk naudas) nav izdevies. Žēl, ka jums nepatīk Bārca. Ja jūs dodat priekšroku Depor, jūsu 2010./2011. Gada budžets ir gandrīz 53 miljoni, un tas ir daudz samazinājies. Man nav laika veikt summas, bet es teiktu tā, ka ar Spānijas futbola pirmās divīzijas budžetu ir pietiekami, lai vakcinētu visus Āfrikas un, iespējams, arī Indijas bērnus. Bet, protams, vispirms ir pirmās lietas (tagad es gludinu).
"Vai jūs aizstāvat PVO un valdību īstenoto politiku attiecībā uz H1N1 gripu? ... Nav komentāru."
Vai jūs ierosināt citu politiku? Laboratorijas neražo vakcīnas, kuras tās nepārdos. Jaunās vakcīnas izgatavošanas process ir ilgs un dārgs, un valdībām savlaicīgi jāparaksta līgumi par noteiktu vakcīnu skaitu, lai laboratorijas veiktu
izdevumi Vai nu tas, vai arī tas, ka valdības tieši ražo vakcīnas, kaut kas viņiem to neliedz, un, ja viņi to nedarīs, tas notiks tāpēc, ka viņiem ir lētāk izmantot ārpakalpojumus. Valdības nolēma pasūtīt vairākus miljonus vakcīnu, kad bija miruši tikai vairāki simti. Jūs varat apspriest nogriešanas punktu. Cik mirušo nākošajā pandēmijā jūs ierosināt nogaidīt pirms rīkojuma došanas sākt vakcīnas ražošanu? (zinot, ka tas būs vajadzīgs vairākus mēnešus) Vai mēs sākam, kad jau ir tūkstoš mirušo, vai simts tūkstoši, vai miljons?
“Kā jūs varat teikt, ka ar vakcīnām jūs nenopelnāt naudu un tad cita starpā nesaņemat izvēles vakcīnas par to cenu? Vai mēs nepalikām pie tā, ka farmaceiti nenopelnīja naudu? ”
Es atkārtoju, es nesaku, ka jūs nenopelnāt naudu, un es saku, ka jūs nenopelnāt pietiekami, lai piekukuļotu visas pasaules valdības (ieskaitot Zviedrijas, Norvēģijas vai Kanādas valdības, kuras, manuprāt, ir dārgākas valdības nekā mūsējās kukuļu pasaules reitings).
“Kā jūs varat pateikt, kā jūs teicāt kādā intervijā, ka trīskāršais vīruss tiek dots alerģiskiem bērniem (pret olu), kuri piesardzības nolūkos paliek brīdi vēlāk, un ka nekas nenotiek, kad tiek paziņots, ka tā ievadīšana pacientiem, kuri ir alerģiski pret olu, var izraisīt smagas anafilaktiskas reakcijas? ”
Es to varu pateikt, jo tā ir patiesība. To var redzēt šeit un šeit.
"Kā jūs publicējat grāmatu, lai aizstāvētu" vakcīnas ", kad tā vēlāk netiek ņemta vērā, nav ieteikta vai sniedz datus no grupām, pēc jūsu uzskatiem" uzticamiem ", ārstiem vai varas iestādēm, kas noliedz tādu vakcīnu kā papiloma piemērotību vai efektivitāti cilvēku Novērstgripa A Rotavīruss… ”
Šo vakcīnu efektivitāte ir pierādīta. Cita lieta, ka šajā laikā šajā valstī ir ērti vai nepieciešams administrēt visiem bērniem. Protams, es saņēmu gripu.
Nrp73 jautājumi
“Man šķiet, ka šis vīrietis iekļūst vienpadsmit stieņu kreklā. Viņš ir eksperts zīdīšanas, nevis vakcinācijas jomā. Grāmata ir salīdzinājumu apkopojums bez kājām vai galvas, piemēram, medikamenti un salāti ... bez vārdiem. Žēl, jo pirms es ļoti labi par viņu domāju, viņa darbs zīdīšanas laikā un audzināšana ar pieķeršanos ir interesants un izdevīgs. Es piekrītu iepriekšējam lietotājam par viņu teikto par zīdīšanu. Es labprāt atbildētu uz jautājumiem, kas sniegti iepriekšējā ierakstā. Es arī vēlētos, lai jūs atbildētu šādi: Kāpēc visi bērni, kurus es zinu, nav vakcinēti, ieskaitot manu meitu, dažāda vecuma, nekad neliekas slims, un citiem vienmēr kaut kas ir? Tā ir mātes uztvere. ”
Cik bērnu ir veicis pētījums? Vai vakcīnas pieteikums bija dubultā akls? Kā slimības ir novērtētas katrā bērnu grupā? Vai jūsu dati ir pieejami citu pētnieku analīzei?
Pētījumi, kas veikti ar aci un bez atbilstošas kontroles, ir ļoti neuzticami.
"Es to lasu (grāmata" Aizsardzībā pret vakcīnām "). Un atklāti sakot, man šķiet, ka to vajadzētu saukt par "Marinas un Uriartes diskreditēšanu" vai kaut ko tamlīdzīgu. Un es redzu attiecības. Mūsdienās šķiet, ka pārāk daudz bērnu ir pastāvīgi slimi. Pirms dažiem gadiem mēs nezinājām, kas bija, piemēram, atkārtots bronhīts / bronhīts… ”
Nē, Uriarte un Marín noraidoši. Lai sevi diskreditētu, viņi to dara vienatnē.
Vēl viens Stefan Cambiasso komentārs
Stefans Cambiasso vispirms runā par perspektīvām, kurās kā iespējamā blakusparādība ir iekļauts autisms. Pēc ziņojumu apmaiņas ar mani (Armando) (šos komentārus varat izlasīt šeit), sakot tikai:
“Prospekts no zinātniskās nodaļas pāriet uz juridisko nodaļu, no juridiskā departamenta uz mārketinga nodaļu, pēc tam tas jāapstiprina valdei un visbeidzot jāapstiprina farmācijas uzņēmuma iesaistīto partneru asamblejā. Mēs to iecerēsim tādā veidā, ka tad, kad tas notiks, nedaudz kompensēs, jo "jau brīdināja" (viņiem nebija citas izvēles, kā to atzīt), bet bez panikas ... "
Viņš kļūdās. Prospektu neapstiprina partneru asambleja, bet gan Veselības ministrija (tagad - Eiropas Zāļu aģentūra). Laboratorijas vairs neliek bukletā to, ko vēlas, bet gan to, ko spiestas ievietot.
Paldies, Carlos González
Es gribu pateikties pediatram par veltīto laiku, atbildot uz jautājumiem, kuriem mēs viņam uzdevām interviju, kā arī par laiku, kas veltīts atbildēm mūsu lasītājiem. Bez šaubām, tā ir detaļa, kas palīdz ikvienam būt nedaudz vairāk informētam par tikpat svarīgu jautājumu kā mūsu bērnu vakcinācija.
