Es šajā blogā rakstu gandrīz 9 gadus un daudzkārt esmu rakstījis par bērnudārzu vai bērnudārzu, gan lai runātu gan par veselību (bērni, kuriem iet mēdz kļūt slimāki), gan par adaptācijas periodu un šaubām, ka daudziem ir Tēvi un mātes, izglītojot savus bērnus, kad viņi var izlemt: ņemt to vai ne.
Visos šajos gados es tos aizstājuši esmu dēvējis par “bērnistabām” un “bērnudārziem”, taču pašreizējā tendence ir likvidēt terminu bērnudārzi, un viņi parasti man paziņo manā Facebook lapā, kad es kopīgoju ziņu, kurā Es saku "bērnistaba", tāpat kā pirms dažām dienām tika izteikti pārmetumi pilsoņu vietniekam Toni Cantó, teikt "bērnudārzs", nevis "bērnudārzs".
Irēna Montero, Podemos pārstāve, šādā veidā atbildēja uz Cantó iejaukšanos pēc termina "bērnistaba" izmantošanas:
Es uzskatu, ka Toni Cantó ir jāatgādina, ka par bērnudārziem netiek runāts, par bērnudārziem tiek runāts, jo šajās telpās bērni netiek turēti, bet drīzāk ar lielu darbu viņi tiek izglītoti un coeduca.
Vai jūs sakāt, ka bērnudārzs vai bērnudārzs?
Kad es šobrīd runāju par šiem centriem, es tos saucu par “bērnudārzu”, jo tas šodien ir vispieņemtākais termins. Bet kā es saku, kad es dalos ar dažiem veciem ierakstiem, kuros es teicu "bērnistaba", es tos nemodificēju. Es to nedaru, vispirms no nevēlēšanās: reizes, kad es teicu dienas aprūpes pakalpojumus; un, otrkārt, tāpēc, ka es Es neredzu, kāda problēma pastāv ar terminu.
Montero saka, kā saka daudzas mātes, tēvi un daudzi audzinātāji, kas strādā bērnudārzos, ka bērni netiek turēti kā tie, kas viņus ieliek atvilktnē. Uz to es varu atbildēt tikai ar a "Dievs, es tā ceru". Tā kā, ja es gatavojos ņemt savu dēlu pie viena, un izrādīsies, ka viņi viņu ielaiž un ignorē, tad, protams, vārds nav svarīgs, šim centram pat nevajadzētu pastāvēt.
Citiem vārdiem sakot, kad es esmu teicis bērnudārzu, man ir bijis skaidrs, ka tie ir centri, kuros bērni tiek aprūpēti, aprūpēti un kuros daudz ko māca un pavada viņu attīstībā. Ja jūs man jautātu, kas ir bērnudārzs, es to definētu tāpat. Es nezinu nevienu, kurš saka: "Es gribēju viņu aizvest uz bērnudārzu, bet viņš nevarēja būt un tagad viņš iet bērnudārzā", kā arī neviens nesaka: "Par laimi, vecā bērnudārzs tagad ir bērnudārzs", galvenokārt tāpēc, ka Spānijā Jēdziens ir tāds pats, un mūsu lietotais termins neliks mums labāk vai sliktāk redzēt centrus.
Un es saku vēl. Es joprojām neredzu, kāda ir problēma ar bērnudārza teikšanu, kad Spānijas Karaliskās akadēmijas vārdnīca tos tik slikti nenosaka:
Bērnu aprūpe: 1. f. Vieta, kur tiek kopti un aprūpēti mazi bērni.
Ietaupiet: 1. tr. Rūpējies par kaut ko vai kādu, vēro un aizstāvi to. Saglabājiet lauku, ganāmpulku. Glābiet bērnu.
Būt uzmanīgam ir rūpēties. Rūpes ir tas, ko vecāki dara. Apmeklējums nozīmē apzināties viņu vajadzības un prasības un izpildīt tās. Bērni viņiem ir nepieciešams ēst, spēlēt, gulēt, būt tīram, pieķeršanās un izglītība (tik rupji). Tās būtu jūsu pamatvajadzības un prasības. Tas ir tas, ko dara vecāki, un tas ir jādara bērnudārza vai bērnudārza personālam, kā noteikts.
Bet vai bērnudārzs ir kaut kas cits
Un tad, kad es to saku, vienmēr ir kāds, kurš man saka, ka es kļūdos; ka bērnudārzs ir kas vairāk, jo tas veicina bērnu attīstību, māca viņus ar rotaļu palīdzību, ir sagatavots saturs ar mērķiem un metodoloģiju utt., līdz ar to lielākajai daļai bērnu varētu būt labāk, vai uzzināt vairāk, dodoties uz bērnudārzu, nekā būt mājās kopā ar vecākiem vismaz 3 gadus.
Un tas ir tad, kad man ienāk septiņi ļaunumi, es atvainojos. Un ne jau tāpēc, ka man būtu jāpamato fakts, ka manā mājā neviens no trim bērniem negāja pie viena; bet tāpēc, ka es nevaru saprast ka pedagogs ar vairākiem apgādājamiem bērniem var paveikt darbu labāk nekā pedagogs ar vienu vai diviem bērniem, kas ir arī māte vai tēvs. Konti neiznāk.
"Jau ir, bet audzinātājai ir zināšanas, un mātei nav," daži man pateiks. Un atkal es teikšu "Dievs, es tā ceru"Tā kā, ja jums vienlaikus jārūpējas par vairākiem maziem bērniem un jums nav pareizo zināšanu, mēs rīkojamies nepareizi.
Un tad mums būs jācenšas uzzināt, kas vajadzīgs mazam mēnešu vai vairāku gadu bērnam, un mums nebūs citas izvēles kā apstiprināt to, ko es tikko teicu: ēst, spēlēt, gulēt, būt tīram, pieķeršanās un izglītība.
Un šajā gadījumā - izglītojoša: spēle, pieķeršanās un izglītība. Un mācīšanos, par kuru es runāju, gandrīz varēja iekļaut spēlē, jo bērni mācās šādi, spēlējoties (Ja viņi nemācās spēlējot, bērnudārzs vai bērnudārzs nebūs piemērots). Tad mēs varētu saīsināties un secināt, ka tas, kas mazam bērnam vajadzīgs izglītības līmenī spēlē un saņem simpātijas.
Tāpēc termins “bērnudārzs” man nešķiet tik slikts (jo viņi par viņiem rūpējas un tur spēlējas), un tieši tāpēc termins “bērnudārzs” mani slīpē. Tā kā tas mēģina pārliecināt vecākus, ka bērniem vislabāk ir iegūt izglītību bērnudārzā, kad ideāls ir tas, ka bērns ir kopā ar vecākiem jau pirmos gadus, saņem pieķeršanos, pieķeršanos, mīlestību un kompāniju, jūtas droši un dārgie viņiem, un spēlējoties ar stimulējošām un jautrām lietām.
Bet tas ļoti sāp ...
Un tā ir problēma. Sāp, ka jūsu bērns ir bērnudārzā, un kāds jums saka, ka viņam mājās būtu labāk, jo jums nav citas izvēles. "Ja es varētu izvēlēties ...", saka vecāki. Bet viņi nevar. Viņi nevar, jo kā sabiedrība mēs esam iesaistījuši paternitātes modeli, kas to nepārtraukti deleģē trešajām personām: bērnudārzs, vecvecāki, skola, ārpusklases, institūts un tā tālāk, līdz ierodas universitāte.
Un tā vietā, lai izietu uz ielām, lai kliegtu pie četriem vējiem, ka tādā veidā jūs nevarat bērnu labi izglītot, jo mēs viņu redzam ļoti maz, un, kad mēs viņus redzam, mēs esam izsmelti, jo nav samierināšanas, mēs pieņemam, ka pasaule ir tāda, ka nē Nav ko darīt, un mūsu bērni faktiski iet bērnudārzā, jo viņiem tas ir pozitīvi un viņi mācās vairāk nekā mājās. Protams, daudzos gadījumos, ja vecāki ir izsmelti un nav domāti saviem bērniem, ir skaidrs, ka viņi tur mācīsies vairāk.
Bet, ja mātes un tēva aizsardzība tiktu aizsargāta, ja tai tiktu piešķirta vērtība, kāda tai ir tajos pirmajos gados, un vecākiem būtu daudz vairāk iespēju, atšķirība būtu tik ļaunprātīga, ka tikai daži apsvērtu iespēju vest bērnus uz bērnudārzu pirmie gadi.
Un kas ar viņiem notiktu?
Nekas. Neviens nepaliktu bez darba. Tie turpinātu pastāvēt, jo pastāv Ziemeļvalstīs, kur bērni dodas līdz 6 vai 7 gadu vecumam jo viņi zina, ka labākais, ko bērns var darīt pirmajos gados, ir spēlēt, un nevis tas, ko mēs vēlamies, tas ir, ka no 2 gadu vecuma, bet pirms tam viņi tiek "pametuši skolu", pēc iespējas ātrāk apgūstot iespaidīgu mācību programmu. divi, galu galā pārdodiet hamburgerus vai emigrējat uz citu valsti, jo mūsos darba nav.
Fotogrāfijas | iStock
Zīdaiņiem un vairāk | Un, ja mēs jūs neaizvedīsim uz bērnudārzu ?, fantastiskā Fuji bērnudārza bērnudārzs: jūs vēlēsities atkal būt bērns un dzīvot Tokijā, alternatīva bērnudārzam un tā tradicionālismam: mātes pa dienu un personalizēta uzmanība
