Ģimenes atpūta ir problēma, kas satrauc ģimenes un bieži saņem pretrunīgus ziņojumus par to, kas viņiem būtu jāgaida un kas nāk par labu viņu bērniem. Bet līdz šim mums nebija izsmeļoša un zinātniska darba, kas novērtētu visus profesionāļu pētījumus un secinājumus. Tagad, pateicoties María Berrozpe un Gemma Herranz, mēs varam būt patiesa un aktuāla informācija par zinātni un bērnu miegu un izlasiet to tieši savā lapā: "Zinātniskās debates par bērnu sapņu realitāti".
Zīdaiņi un vēl viena intervija šodien vienam no šī izcilā pētījuma autoriem, bioloģe Marija Berrozpe, kas mums atklās to, kas šodien ir zināms, par normālu bērnu miega režīmu un par iespējamiem traucējumiem, kurus mēģina atrisināt dažas uzvedības metodes.
Kā dzima šī pētniecības projekta ideja?
Pagājušajā gadā man bija iespēja atkārtoti lasīt doktora Eduarda Estivila paziņojumus, norādot, ka zinātnes pasaulē neviens neapšauba viņa paņēmienus, ka tas notika tikai internetā, kas nebija nopietns medijs, kur viņam nācās iesaistīties strīdos. . Es zināju, ka tā nav taisnība.
Vai debates notiek arī zinātnisko pētījumu jomā?
Jā Es zināju, ka debates par bērnu miegu notiek arī profesionāļu vidū, zinātnisko publikāciju pasaulē un kongresos.
Tas motivēja mani rakstīt dažus ierakstus savā emuārā par šo tēmu, bet es jutu, ka ar to nepietiek, un man bija prātā darīt kaut ko pilnīgāku. Jebkurā gadījumā tikai tad, kad Mari Mar García no The Alternative Blog ierosināja rakstu sava emuāra zinātniskā pārskata veidā, kuru es visu laiku iemetu projektā. Problēma bija tā, ka projekts pieauga ievērojami virs gaidītā, un tā vietā, lai būtu raksts blogam, tas pats par sevi kļuva par emuāru.
Kā bija organizācijā, meklējiet materiālu, analizējiet to? Vai varat paskaidrot šo procesu lasītājiem?
Patiesība ir tāda, ka viens no maniem lielākajiem ierobežojumiem bija pieeja zinātniskajai literatūrai no mājām, jo vairums rakstu nav pieejami plašai sabiedrībai, tie ir apmaksāti un par cenu, kas padarīja šo projektu neiespējamu, ja neviens nesadarbotos. No pētījumu centra. Starp to un pārliecību, ka šāds pētniecības darbs vienmēr ir daudz bagātāks, ja tajā strādā divas galvas, es uzdrošinājos lūgt citu sievieti - mātes blogeri un aktīvu pētnieci - par viņas sadarbību; un šādi Gemma iesaistījās projektā. No turienes mēs sākām meklēt. Es sāku ar grāmatām, kas paredzētas vecākiem, kuri pievieno savus bibliogrāfiskos avotus, piemēram, Carlos González, Rosa Jové, Sue Gerhard vai Margot Sunderland. No viņa rokas es iepazinos ar galvenajiem šīs tēmas autoriem, svarīgākajiem žurnāliem un atslēgvārdiem, kas man palīdzētu atrast atlikušos rakstus, vairums no tiem ir jaunāki par citētajām grāmatām, PubMed apkopotajās zinātnisko publikāciju datu bāzēs .gov. Starp Gemma un es dienā, kad atvērām emuāru, mēs jau bijām savākuši vairāk nekā 100 darbus. Šodien mēs esam uzkrājuši jau 200, lai gan daudzi joprojām gaida analīzi un papildināšanu. Mēs pastāvīgi pievienojam atjauninājumus un izmantojam datu bāzi, lai atrastu jaunas atsauksmes.
Mēs iesaistīsimies šajā jautājumā. Saskaņā ar profesionāļu un ārstu pētījumiem ir zinātniski pierādīts normāla vai dabiska miega režīms?
Ir pierādīts, ka miegs ir evolūcijas process, kas mainās indivīda dzīves laikā. Kā saka Rosa Jové, mazulis neguļ tāpat kā bērns, jauns pieaugušais vai vecāks. Turpmāk jau šķiet bīstami izveidot pārāk stingrus modeļus, jo, kā atzīst visi autori, mainīgums ir milzīgs ne tikai stundu skaita ziņā, kas katram cilvēkam ir nepieciešams gulēt, bet jo īpaši gulēšanas režīmā, kas ir atkarīgs no tā, lielā mērā no kultūras, kurā tas ir iegrimis.
Ir kultūras, kurās tiek uzskatīts par pareizu gulēt naktī un nepareizi to darīt dienas laikā, savukārt citās dienas noslodze ir pilnīgi pieņemama. Dažos pieaugušos viņi guļ kā pāris, citos mātes ar bērniem, citos viņi guļ grupās ...
Un attiecībā uz bērnu miegu?
Kas attiecas uz bērnu miegu, tādi autori kā Edniks vai Blērs savās publikācijās stāsta par milzīgo miega dažādību bērnu populācijā, tāpēc visos ieteikumos par optimālu miega ilgumu jebkurā vecumā jāņem vērā ievērojamās individuālās atšķirības (Ednick et al, 2009), (Blair et al, 2012). Nesen ir parādījies interesants un ļoti pretrunīgi vērtētais Matriacciani (Matricciani et al, 2012) raksts, kurā tiek apšaubīts veselīga miega jēdziens un ieteikumi, kas balstīti uz šo ideju pagājušajā gadsimtā. Šis raksts ir radījis daudz komentāru no citiem autoriem. Un tas ir tikai neliels piemērs lielajām debatēm zinātnieku aprindās.
Vai ir pierādīts, ka viņiem visādā ziņā ir ērti gulēt vienatnē?
Nē. Principā absolūti visi autori, kas savās publikācijās ir runājuši tikai par tēmu colecho / dream, atzīst, ka miegs vien ir uzspiešana, kuras pamatā ir tīri kultūras faktori, bez jebkāda bioloģiska pamata.
Mūsdienās ir labi zināms, ka bērns, kurš guļ viens pats, ir vēsturisks izņēmums, kā saka profesore Makkenna vai psiholoģe Rosa Jové, un ka, tā kā mēs esam primātu kārtības pārstāvji, mūsu mazuļiem ir dabiski un instinktīvi gulēt. viņa aprūpētāja, īpaši viņa mātes, pavadībā. Tas viss ir licis autoriem atbalstīt tikai sapni (kur var iekļaut arī pašu Ferberu) apsvērt kolehola labvēlīgumu, kamēr viņš to praktizē pārliecinoši un kā ģimenes kultūras daļu, vienlaikus saglabājot to, ko viņi sauc par kaitīgu "reaktīvais colecho", tas ir, tas, ko praktizē ģimenēs, galvenokārt no Rietumu industrializētās kultūras, kā reakciju uz viņu bērnu "miega problēmām", tas ir, tas ir sava veida colecho, ko nosaka apstākļi. Bet šo colecho veidu klasifikāciju ir ļoti apšaubījuši arī dažādi autori, kuri apgalvo, ka vienīgais iemesls bērniem, kuri praktizē reaktīvo colecho, ir daudz problemātiskāks sapnis nekā tiem, kuri to nedara, ir tas, ka viņiem jau ir ciešanas un bailes pirms gulētiešanas, jo, lai nokļūtu līdz krājumam pat pret vecāku patieso gribu, viņiem vispirms bija jāiziet laiks, kurā jāizmēģina sapnis vien, kas visiem sagādā lielu stresu, tāpēc kas nereaģē uz koleho, kā varētu sagaidīt no bērna, kurš guļ pārliecināti un mierīgi (Mao et al, 2004).
Un ar ko viņiem vajadzētu gulēt uz ceļa un viņi mostas satraucoši?
Runājot par nakts pamošanos, šeit nav atšķirību: visi bērni (un visi pieaugušie) katru nakti cieš pamošanās. Tas ir kaut kas absolūti veselīgs un normāls. Tas, ko daži autori uzskata par kaitīgu, nav pašas atmodas, bet gan tas, ka bērnam, pamostoties, nepieciešama viņa aprūpētāja iejaukšanās, lai viņš aizmigtu. Tas ir, šiem autoriem, ja bērns pamostas, bet "sevis mierina" un atkal aizmieg, vienkārši apskaujot Pepito lelli, ritmiski pārvietojoties, iesūcot pirkstu vai paņemot savu mānekli, tas ir veselīgi un veselīgi. Ja jums ir nepieciešams apskaut māti vai sūkāt mātes krūtīs, tas ir patoloģiski.
Un tāpat, vai viņu pamošanās un gulēšanas pavadībā ir kādi pierādāmi trūkumi?
Kā mēs jau teicām, pamošanās ir normāla un veselīga. Kaitīgā lieta nav pietiekami daudz gulēt, un pašlaik ir divas galvenās straumes, kas tam piešķir divus atšķirīgus iemeslus: no vienas puses, tādu mazuļu cieņpilnas audzināšanas atbalstītājiem kā McKenna, Jenni vai Jove tas notiek, kad, Pēc normālas pamošanās mēs nepalīdzam bērnam atgriezties gulēt, piedāvājot viņam ērtu un drošu vidi, kuru viņš sagaida blakus mātei. No otras puses, tiem, kuri visu savu pārliecību balsta uz Rietumu kultūras iedibināto (Ferber, Estivill vai Mindell), miega problēma rodas, ja mazulim neattīstās spēja pašmierināties un atgriezties gulēt bez cilvēka ārējas palīdzības (bet viņi var saņemt ārēju palīdzību no objekta).
Mēs pateicamies biologam María Berrozpe šī intervija par bērnu miega zinātnisko pētījumu stāvokli un mēs aicinām jūs rīt izlasīt otro daļu, kurā mēs padziļināti apskatīsim jautājumu par uzvedības metodēm, pētījumu novērtējumu un vēstījumu, kuru, padziļināti izpētot jautājumu no zinātniskā viedokļa, viņa vēlas nodot ģimenes
