Vigo tiesas sēdes tiesnesis ratificē pirmās instances spriedumu pilnvaro tēvu izlemt par savu divu bērnu 7 un 11 gadu vecumu vakcinēšanu pret mātes atteikumu.
Tiesa uzskata, ka tas ir lēmums, kas garantē “nepilngadīgo intereses”, un tā teikumu pamato ar faktu, ka mātes atteikumam nav zinātniska apstiprinājuma, savukārt vakcinācijas grafikā “tiek ievēroti pētījumi un zinātniskie ziņojumi, kuru mērķis ir labāka iedzīvotāju aizsardzība, nevis tikai patvaļa vai kļūdas. "
"Vakcīnu ieguvumi ir nenoliedzami"
Kad bērni piedzima, viņi pieņēma kopīgu lēmumu viņus nevakcinēt, bet tad tēvs uzzināja par vakcinācijas nozīmi bērnu veselībā.
Pēc šķiršanās (2013. gadā) un tēvs uzsāka tiesiskas darbības, lai iegūtu atļauju to darīt, kam Taisnīgums viņam pierādīja taisnību, bet māte iesniedza apelācijas sūdzību, pamatojoties uz to, ka iepriekš abi vecāki "savstarpēji vienojās par lēmumu nevakcinēt savus bērnus un ka Spānijā vakcinācija ir brīvprātīga".
Tēvs aizstāvības rakstā apgalvo, ka nav runa par to, ka viņš būtu pret vakcināciju, bet gan par to, ka "aizbildnības piešķiršanas mātei dēļ viņš nevarēja uzspiest savu spriedumu laulības laikā un mazāk pēc šķiršanās."
Zīdaiņiem un vairāk Kas ir grupas vai ganāmpulka imunitāte un kā tā palīdz aizsargāt cilvēkus, kuri nevar vakcinētiesTagad taisnīgums ratificē šo teikumu un, redzot, ka starp vecākiem nav iespējams panākt vienošanos, galīgi atļauj tēvam vakcinēt savus bērnus, kaut arī māte tam nepiekrīt (nav iespējas pārsūdzēt).
Lēmumā arī uzsvērts, ka "nenoliedzami ir vakcīnu ieguvumi" un ka, ja bērns neietilpst imunizācijas grafikā, tas var tikt traucēts piekļuvē izglītības centriem, piemēram, sabiedriskajiem dienas aprūpes centriem.
"Ne tikai no medicīniskā viedokļa nav pierādīts, ka vakcīnas nodara kaitējumu veselībai, bet tieši pretēji, vairums zinātnisko pētījumu par šo tēmu ļauj secināt, ka vakcīnu ieguvumi ir nenoliedzami individuālā līmenī kā iedzīvotāji, "saka tiesnesis lēmumā.
