Iepriekšējos priekšmetos mēs esam iesnieguši dažus pētījumus un medicīniskos atzinumus par auklas savilkšanas un sagriešanas brīdi. Pētījumi turpina progresēt, taču šodien pasaulē augstākā autoritāte medicīnā ir Pasaules Veselības organizācijaTam ir skaidra pozīcija: vadu nedrīkst saspraust, ja nav ļoti skaidru medicīnisku iemeslu. Kopā ar to PVO iesaka krasi samazināt ķeizargrieziena rādītājus tādās valstīs kā Spānija un sintētiskā oksitocīna pielietošanu tikai tad, ja ir reāli cēloņi, kas to attaisno, labākā prakse ir savlaicīga iespiešana vai nenostiprināšana. tas būtu jāīsteno, un vecāki mūs informē par viņiem, lai tos pieprasītu.
in PVO praktiskais ceļvedis par normālu bērna piedzimšanu Ļoti skaidri norādiet, kādam vajadzētu būt iespīlēšanas brīdim. Zemāk es reproducēju dažus interesantākos fragmentus, kaut arī viss raksts ir pieejams PVO lapā.
"Vada auklu var saspiest tūlīt pēc piedzimšanas vai nedaudz vēlāk, un tas var ietekmēt gan māti, gan augli. Ir pētījumi par nabassaites saspiešanas brīdi jaundzimušajam (Spears et al 1966, Yao et al 1971). Ja pēc piedzimšanas bērns tiek novietots vulvas līmenī vai zem šī līmeņa uz laiku, kas ilgāks par trim minūtēm pirms auklas sasprādzēšanas, 80 ml asiņu no placentas līdz auglim (Yao et al 1971). Šī asins tilpuma eritrocīti ātri tiek iznīcināti ar hemolīzi, kas nodrošinās augļa rezervēm apmēram 50 mg dzelzs un samazināt dzelzs deficīta anēmijas biežumu bērnībā. Vēlā saķere (vai pat neķeršanās) ir nabassaites fizioloģiskie līdzekļi un agrīna saspiešana ir iejaukšanās, kurai nepieciešams labs pamatojums. Asins "pārliešana" no placentas bērnam, ja tiek veikta vēlīna inficēšanās, ir fizioloģisks process, un nelabvēlīga ietekme ir maz ticama, vismaz normālos gadījumos. Ja pēc oksitocīna ievadīšanas tiek veikta kontrolēta nabassaites vilkšana, kā tas ir daudzās dzemdniecības nodaļās, obligāta ir agrīna nabassaites skava. Tomēr, kad kāds tiek izglītots par novēlotu nabassaites aizspiešanu, piemēram, pēc tam, kad nabassaites pulsācija ir beigusies, parasti pēc 3–4 minūtēm, negatīvas ietekmes nav aprakstītas. "
Viss līdz šim teiktais vedina uz dažām pārdomām par to, cik svarīgi ir uzturēt un īstenot šo fizioloģiskos procesus respektējošo praksi. Saka PVO, vispirms. Neskatoties uz to, veselais saprāts man saka, ka iejaukšanās dabiskajā dzemdību procesā, ja nav ļoti skaidra pamatojuma un pētījumu, kas to atbalsta, jākļūst par nelietderīgu. Mēs nezinām, cik lielā mērā tam var būt sekas. Mēs visu nezinām, viss nav izpētīts. Domāju, ka nekas netiks atklāts, manuprāt, ir kļūda.
Piemēram, vēl nesen Spānijā ierasta epizotomija bija ierasta. PVO bija pret to, bet mums joprojām bija epizotomijas rādītāji, kas pirmajos gados sasniedza 90%. Bija jāpierāda, ka ir nekaitīgi un veselīgi negriezt regulāri, tā vietā, lai pierādītu, ka iejaukšanās, kurai vajadzētu uzlabot dabiskos procesus, ir nepieciešama visos gadījumos. Tas joprojām ir kaut kas tāds, ko es nesaprotu. Drīz lietas var mainīties, jo tās jau mainās attiecībā uz auklas sagriešanu. Tomēr ne viss ir pateikts, ziedojumi nabassaites asiņu un saglabāšana pašu vajadzībām Šīs ir tēmas, kuras es apskatīšu nākotnē.
