Runājot par vecāku audzināšanu ar pieķeršanos un kad jādefinē, kāda ir šīs izglītības teorijas filozofija, ir cilvēki, kuri ir zaudēti, jo tie galu galā pievieno funkcijas, kuru nav, kā es nesen varēju lasīt rakstā, kurā runāts par ekstrēms vecāku darbs, to sakot cilvēki, kas audzē ar pieķeršanos, turklāt dara tikpat dīvainas lietas kā lūgt cienījamu dzimšanu, izmanto homeopātiju, nevakcinē savus bērnus un nedod viņiem govs pienu.
Tieši tad jūs saprotat, ka ir cilvēki, kuri pārāk labi nesaprot, par ko ir filma, un ka tas daudziem cilvēkiem liek domāt par etiķeti, kas viņus atstāj tuvu galējībām un bezsamaņai, un, manuprāt, sāp, es domāju , uz izglītības modeļa maiņu, kuru aizstāv daudzi vecāki. Jo, es saku: Kāda ir vecāku saistība ar pieķeršanos homeopātijas piešķiršanai, nevakcinēšanai un piena nedošanai bērniem?
Kad churras vaislas ar pieķeršanos un merino homeopātiju, nevakcinējiet un nedodiet pienu
Teiciens ir šāds churras aitas nedrīkst sajaukt ar merīniem, jo katram no tiem ir individuālas īpašības, kuras sajaucot var zaudēt vai mīkstināties. Nu, iepriekšminētajā rakstā viņi sajauc korus ar merīniem, jo homeopātijas piešķiršana, nevakcinēšana un piena nedošana nav ekskluzīvi to cilvēku lēmumi, kuri nolemj ievērot vecāku teoriju ar pieķeršanos, tāpat kā cilvēki, kuri audzina ar Pieķeršanās var nedot homeopātiju, vakcinēt savus bērnus un dot viņiem pienu.
Džona Bowlby pieķeršanās teorija
Cilvēki, kuri ir nolēmuši audzināt mūsu bērnus, balstās uz loģiku, kas saka, ka zīdaiņiem un bērniem ir pamatvajadzības, kuras ir jāapmierina, ieskaitot nepieciešamību rūpēties, mīlēt un justies mīlētiem un cienītiem, mēs audzinām mūsu bērniem pēc Džona Bowlby pieķeršanās teorijas postulātiem, kas runāja par mazuļiem, kuriem nepieciešama primārā atsauce, par cilvēku, pie kura pieķerties vairāk nekā jebkam, justies droši un no briesmām, un no turienes , sāciet augt un attīstīties kā cilvēks.
Vecāku darbs, vai loģiska lieta tad ir veiciniet, lai šī saite tiktu ģenerēta, nodrošinot drošību un tāpēc ievērojot jūsu vajadzības, kas parasti tiek izteikti iedzimtā veidā: vajadzība pēc kontakta, sūkšanas, barošanas utt. Nu, nav tā, ka bērns to prasa, tas ir tas, ka, ja viņam tā nav, viņš to pieprasa. Ja viņš jūtas vienatnē, viņš raud, ja viņu nepabaro, viņš raud, ja jūs mēģināt gulēt pats, viņš raud. Tad loģiski ir saprast, kāpēc jums mums vajag (tīra un smaga izdzīvošana, jo tās nav racionālas darbības), un uz tā pamata rīkoties kā vecākiem.
Bet Bowlby nerunā par ierobežojumiem
Kamēr bērns ir bērniņš, mēs esam līdzīgi tam, kurš saka jūsu rīcībā, kaut arī tā ir taisnība bērns pasūta, kad mēs kļūdāmies savā pieejā. Ja mēs tos nēsājam rokās vai mugursomā, ja guļam ar viņiem, ja ņemam tos vērā, ja viņos ieklausāmies, ja visu to darām, jo izrādās, ka tieši tā mēs jūtamies, bērnam nevajag pasūtīt vai sūdzēties ... "cik maz Jūsu bērni raud, "" cik labi viņi uzvedas ", viņi parasti man saka. "Protams, viņiem nav pārāk daudz iemeslu raudāt," es parasti atbildu.
Tas tiek sajaukts ar visu, ko vēlas bērni, kad viņi izaugs. Rakstā, ko es pieminu, viņi saka:
Šķiet, ka šeit un tagad ierobežojumu noteikšana ir aizliegta ... Pieķeršanās vaislai nav likumīgi noteikt ierobežojumus vai izglītot, izmantojot atalgojuma vai soda sistēmu.
Bet tā nav taisnība. Bowlby nekad nerunāja par bērnu audzināšanu, lai viņiem nebūtu nekādu ierobežojumu vai noteikumu. Jūs varat mīlēt ar neprātu, jūs varat cienīt bērnu vajadzības, lai arī kādi viņi būtu, un izskaidrot, kādas ir sociālās normas, kuras mēs kā vecāki pārvaldām, lai viņi tiktu internalizēti.
Mēs viņus cienām, bet vēlamies, lai viņi mūs ciena. Mēs viņus cienām, bet mēs vēlamies, lai viņi ciena citus, tieši tāpēc mēs viņiem iemācām, ka jūs nevarat trāpīt, ka jūs nevarat ņemt citu cilvēku lietas bez atļaujas, ka jūs nevarat kliegt atbilstoši tam, kurā laikā, jo mēs traucējam kaimiņus utt. , tas ir, Mēs izskaidrojam noteikumus (vai ierobežojumus). Tas, kas mums nav jādara, ir izgudrot absurdas robežas tikai tāpēc, lai viņi uzzinātu, ka vecākie ir atbildīgie vai ka dzīvē viņiem nebūs viss.
Citiem vārdiem sakot, jūs varat izglītot, nosakot ierobežojumus, sodot un apbalvojot bērnus, un jūs varat izglītot viņus, izskaidrojot noteikumus un apejot sodus un atlīdzību, jo bērni ir gudrāki par to… Nav nepieciešams izturēties pret viņiem kā pret maziem dzīvniekiem, lai viņi novērtētu balvu, ko mēs viņiem piešķiram, vai arī tāpēc, ka viņi ienīst sodu, ko mēs viņiem piešķiram, jo ar dialogu un piemēru viņi nonāk sociālo normu internalizācijā. Nav runa par darīšanu, jo viņi jūtas labi (saņemot balvu) vai ļauj to darīt tāpēc, ka jūtas slikti (kad tiek sodīti), tas ir darīšanas jautājums, jo tas ir pareizi, un pārstājiet to darīt, jo tas ir nepareizi .
Atšķiršana aizliegta pirms trim gadiem
Kā viņi komentē, šiem dīvainajiem cilvēkiem, kuri īsteno šo ekstrēmo vecāku stilu, ir atšķiršana aizliegta pirms 3 gadiem. Nu, aizliegts nav nekas, ja kaut kas, ja mēs runājam par cieņu pret bērniem un to, ka viņi ciena mātes, daudz loģiskāk šķiet barot bērnu ar krūti līdz diviem gadiem un pēc tam no šī brīža atstājiet lēmumu abos vai vienā no tiem. Bet ne tāpēc, ka Bowlby vai kāds ekstrēms vecāku guru to teica, bet gan tāpēc, ka pediatri to saka ... ja jūs ejat pie pediatra un jautājat viņam, cik ilgi viņam dot, viņš jums saka, ka līdz viņam ir divi gadi un tad kā māte un dēls izlemj, jo tas tā ir kuru citu veselības aģentūru starpā iesaka PVO, UNICEF un AEP.
Kā īstenot teoriju, kas mātei liek pagarināt bērna barošanu ar krūti līdz 3 vai 4 bērna dzīves gadiem? Tikai daži darbi pretojas šādai lietai. Daudzi no šīs filozofijas postulātiem nav nozīmes sievietei, kurai papildus mātei ir arī jāstrādā.
Bet klausieties, ka bērni nebaro tikai ar mātes pienu, ka viņi ēd normālu ēdienu, kas tiek pagatavots sautējumos, katliņos un pannās un tiek pārdots lielveikalos. Kamēr mamma strādā, viņi var ēst arī citas lietasKad mamma atgriežas, viņi var, ja vēlas, mazu laiku barot ar krūti, un pēc tam veltīt sevi spēlei vai klausīties stāstus, kas mammai viņai jāstāsta (vai, lūk, viņa pat var izskaidrot stāstus, kamēr mamma, kas jau zina, ka sievietes ir vairākuzdevumu veikšana).
Turklāt viņi pieprasa ievērotu dzimšanu
Nemaz nerunājot par prasību par cienījamu dzimšanu, kas šonedēļ bija darba kārtībā, jo daudzi vecāki nepiekrīt praksei slimnīcās, tāpēc viņi apgalvoja, ka var izvēlēties tādas iespējas kā dzemdības savās mājās.
Un, protams, par to, ko sievietes vienmēr sūdzas ... cik skaisti ir dzemdēt un lai citi paņem komandu, ka viņi uz tevi kliedz un izturas pret tevi kā pret meiteni, kura nezina, kā rīkoties ar suni .
Nu, jā, nav tā, ka es vēlētos, lai visas mātes un sievietes tagad dzemdētu savās mājās, jo es vēlētos, lai sievietes slimnīcās cienītu dzemdības, un varbūt tāpēc tiek veiktas cienījamo dzemdību nedēļas, bet hei, ja tā galu galā ir vienīgā iespēja, lai sieviete justos labi pēc dzemdībām, es saprotu, ka viņas galu galā to arī dara.
Un bērni pat nevakcinējas un viņiem piešķir homeopātiju
Dabas filozofija vecākiem iesaka nevakcinēt savus bērnus. Daudzi izvēlas alternatīvas zāles, piemēram, ajūrvēdu vai homeopātiju, kas atbalsta profilaksi vai izārstē no organisma enerģijas līdzsvara un bez zāļu vielām.
Nē, nē un nē. Tas, ka var būt vecāki un pāri, kuri ar pieķeršanos seko vecāku teorijām un nevakcinē un neizmanto homeopātiju, es nesaku nē, bet ka viena lieta ir saistīta ar otru nē. Ir viena lieta cienīt bērnus, pavadīt laiku ar viņiem, mēģināt viņus izglītot, dodot viņiem brīvību, bet iemācīt viņiem, kā izturēties pret citiem, kā viņi vēlētos izturēties, un vēl viena ļoti atšķirīga lieta ir viņus nevakcinēt, pakļaujot viņu veselībai un veselībai risku. iedzīvotāju galvenokārt tāpēc, ka tam nav nekā kopīga ar vienu lietu.
Kas attiecas uz homeopātiju, tas pats. Man patīk, ka mani bērni lieto maz medikamentu, jeb, citiem vārdiem sakot, lieto nepieciešamos un ne vairāk, bet Tas nenozīmē, ka es pārstāšu dot viņiem zāles, lai aizstātu tās ar homeopātiju., kam nav zinātniska pamata un kurš vēl nav spējis pierādīt, ka tas darbojas ārpus placebo efekta.
Un viņi viņiem nedod arī govs pienu
Rakstā uzmanība tiek pievērsta sievietei, kura nolēma sekot Bowlby postulātiem, kā arī pievieno savas teorijas, un tās nonāk maldīgā domāšanā, ka katrs cilvēks, kurš audzina savus bērnus, pamatojoties uz pieķeršanās teoriju, izvairās dot pienu saviem bērniem:
Cita starpā Naomi izvēlējās nebarot savu bērnu ar pienu vai liellopu gaļas produktiem, ievērojot priekšstatu, ka govs piens palīdz attīstīties alerģijām. Kad viņš pārtrauca barot bērnu ar krūti, ...
Es saku to pašu, ja Naomi izvēlējās nedot viņai labu govs pienu vai atvasinājumus. Manā mājā mēs dzeram pienu un tā atvasinājumus ļoti vienkārša iemesla dēļ: tie ir ļoti sātīgi un pētījumi, šķiet, saka, ka tas nav tik slikti, kā viņi krāso (tie nerada gļotas, kā saka daudzi cilvēki, un jaunākie pētījumi, šķiet, saka, ka tas aizsargā pret dažiem vēža veidiem ).
Nu, kāds sakars vienai ar otru?
Es saprotu, ka ir ļoti sulīgi visus ievietot vienā maisā, jo tas novērš vairākas problēmas vienlaikus: "Ko zīle atdeva līdz diviem gadiem? Uff, tas ir ļoti slikti, jo viņi ir cilvēki, kuri neaudzina savus bērnus, viņi nesniedz viņiem vakcīnas, viņi dod viņiem zāles, kas nedarbojas, un viņi viņiem pat nedod govs pienu. "
Tomēr tā nav taisnība, katra lieta jāizturas atsevišķi jo, kā es saku, cilvēki, kas to nevakcinē, ir visur, Bowlby sekotāji vai nē, cilvēki, kuri arī nedzer pienu, kā arī cilvēki, kas lieto homeopātiju, es jums nestāstīšu ... arī viņi nezinās, kurš ir šis Bowlby un, protams, vairāk nekā viens Es halucinātu, ka bērnus nesodītu.
Fotogrāfijas | dažādi brennemāņi, mātes pieskāriens, fotomontāža, kas izgatavota ar Boa-sorte & Careca In Babies fotoattēliem un daudz ko citu | Vai ir Dabas novecošanās iepakojums: dabiskas dzemdības, colecho, nav vakcināciju, pārnešana un barošana ar krūti pēc pieprasījuma? (I) un (II), vai māte, kura audzina ar pieķeršanos, ir labāka? Par neomatizmu un audzināšanu ar pieķeršanos
