Noteikti lielākā daļa no tiem, kas mūs lasa, zina Eduards Estivils. Viņš ir vairāku darbu autors mātēm un tēviem, kuru mērķis ir nodzēst noteiktu izturēšanos pret bērniem, no kuriem pazīstamākā ir viņa grāmata Aizmigt bērns, ar kuru norādījumiem bērni naktīs pārstāj raudāt, meklējot savus aprūpētājus.
Mēs runājam par “kontrolētās raudāšanas” metodi, kas pazīstama arī kā “Estivill metode”, kas paredz mazuļu kontrolētu atspējošanu pat tad, ja viņi raud, un tas faktiski ir daudzu gadu desmitu vecs, jo tā nav nekas vairāk kā raudāšanas metodes attīstība. tas ārā ”(ļaujiet dēlam raudāt vienatnē savā istabā, līdz viņš pārstāj raudāt).
Pēc daudziem gadiem par to rakstot šeit, zīdaiņiem un vēl vairāk, Es beidzot varēju pirms dažām dienām apspriest ar Estivill, runājot par viņa metodi.
Daudzus gadus tūkstošiem mazuļu liek raudāt
Es jau 10 gadus rakstu par daudzām lietām, kas saistītas ar mazuļiem un vecāku audzināšanu, un viena no tēmām, kas mani vienmēr ir pārsteigusi, ir mazuļu raudāšana. Man (un lielākajai daļai es iedomājos) mazuļu raudāšana ir modināšanas zvans, palīdzības sauciens, viņu veids, kā pateikt, ka mums viņi ir nepieciešami. Citiem cilvēkiem, no otras puses, tas var būt kaprīzes izpausme vai zīme, ka viņiem ir problēma izskaust.
Šajā gadījumā, piemēram, naktīs, ir vairāki speciālisti, kuri saka, ka zīdaiņiem ir kaut kas saukts "bezmiegs bērnībā nepareizu ieradumu dēļ", kas patiesībā ir patoloģija, kas neeksistē, un kas piešķir vārdu visloģiskākajam notikumam: tas, ko mazuļi dara naktī, pamodoties daudz reižu, mūs uztrauc, kā darbojas mūsu sabiedrība, jo viņu pamošanās ir pilnīgi normāli.
Tas ir, mēs esam izveidojuši funkcionējošu sabiedrību, kas liek mums palikt nomodā dienas laikā un gulēt naktī, un mazuļi nedarbojas šādā veidā. Tā vietā, lai mēģinātu tos izprast, ielikt rokas bremzi un nedaudz pielāgoties viņu ritmam, viņi mums saka, ka problēma ir bērniem, ka mums vajadzēja viņus pieradināt gulēt naktī bez raudāšanas un ka kopš tā mēs to neesam izdarījuši mums ir ļaujiet raudāt neilgi nodzēst viņu uzmanības prasības (kas ir pilnīgi loģiski).
Viens no tiem, kurš to saka, ir šī amata varonis Estivils, kuru viņa grāmata pasniedz to laiku tabula, kas vecākiem jāievēro, atstājot bērnu vienu, iespējams, raudošu, lai pēc dažām dienām mazulis beidz mums zvanīt.
Problēma? Kā es saku, mēs esam daudzi vecāki un daudzi profesionāļi, kuri to uzskata par nežēlīgu, un ne tikai to: mēs nezinām, kādas sekas tam var būt nākotnē Māciet mazulim, ka viņa pamatvajadzības var tikt liegtas tiktāl, lai tās nomāktu. Un vajadzība nepazūd, tā ir tikai noslīkusi atkāpjoties no izpratnes par to šis pieprasījums nav uzmanības vērts.
Ciešanas ar “apgūtu bezpalīdzību” risks
Tiek runāts par iespēju beigt ciest to, ko mēs zinām iemācījusies bezpalīdzībaJa bērns beidzot atklāj, ka neatkarīgi no tā, cik daudz viņš zvana vecākiem, viņi viņu ignorēs. Apgūtā bezpalīdzība ir situācija, kurā cilvēks vai bērns, kurš no tā cieš, pieņem, ka viņu likteni nevar mainīt tas, ko viņi dara; ka neatkarīgi no tā, cik daudz jūs lūdzat palīdzību, jūs to nesaņemsit. Uzziniet, ka nav jēgas raudāt vai apgalvot pieķeršanos, jo jūsu vajadzības nav svarīgas.
Problēma ir tā jā viņi ir.
Risks, ka ar jūsu aprūpētājiem var rasties nedrošas pieķeršanās attiecības
Tiek runāts par iespēju nedrošas pieķeršanās attiecības ar vecākiemJa bērns zaudē kontroli pār savu aprūpētāju reakciju: tā ir sajūta vai sajūta, ka viņš nezina, kā viņi rīkosies. Tā kā, ja reizēm viņš raud, un viņi viņu apciemo, bet citreiz viņš to nedara un neapmeklē, viņš vairs nezina, ko sagaidīt, sasniedzot laiku, kad uzskata savus aprūpētājus par nepieciešamiem, bet gan neuzskata tos par pilnīgi piemērotiem būt cilvēkiem, kuri tevi emocionāli pavada.
Tas ir ļoti grūti, ko es saku, es zinu, bet tas notiek. Šis vienas minūtes video to parāda ļoti grafiski:
Vecāku emocionālās atvienošanās risks
Un tiek runāts arī par kaut ko daudz kas saistīts ar iepriekšējiem diviem punktiem: risks emocionāli atdalīties no vecākiem attiecībā pret viņu mazuli. Jau vairākus gadus kopš mazuļa dzīves sākuma mēs runājam par mātes un pat tēva saites nozīmi. Tas pastāv un ir pilnvarots, ka tas kļūst stabils, vecāki ir aktīvi un reaģē uz patiesajām mazuļa vajadzībām jau no pirmā brīža, un pēkšņi, kad viņiem aprit 6 mēneši, kāds nāk no ārpuses un saka, ka bērnam jau visu nakti vajadzētu gulēt vienamTas, ka viņi ir izdarījuši, nav pareizi, un viņiem tas ir jāatrisina, atstājot viņu uz brīdi gultiņā pat tad, kad viņš var raudāt.
Iepriekšminētās saites pārrāvums, kas var kļūt divvirzienu: bērns var zaudēt uzticību vecākiem, kā es tikko paskaidroju, un vecāki var pārtraukt saikni ar bērniem, emocionāli atdaloties no viņiem. Tā kā, ja jūs varat raudāt, tāpēc jums tie nav vajadzīgi, mēnešus ilgs bērniņš pavērs iespēju to darīt arī citreiz: atstājiet viņu mierā, kad viņam ir emocionāls sprādziens dedzināšanas formā; ignorē to, kad viņiem nepatīk tava attieksme; piespiest viņu ēst to, ko viņi vēlas, lai viņš ēd, un kad viņi vēlas, lai viņš ēd utt.
Un tā ir problēma, jo nepieciešamība pēc uzņēmuma naktī izdziest naktī, izmantojot uzvedības metodes, kas ietekmē darbības, bet ne vajadzības. Un, ja tas tiek darīts ar mazuļiem un bērniem un attiecīgi viņu vajadzībām, mēs nemācīsim viņus apmierināt un pārvarēt, bet vienkārši mēs viņus represēsim, ar risku, ka vēlāk tas viss pāries uz otru pusi.
No otras puses? Jā, tas ir tas, ko esmu komentējis par nedrošo pieķeršanos: bērni, kuri mums vairs neuzticas un kuri ārējos acīs kļūst klusi, paklausīgi un "labi" bērni, bet ar haotisku emocionālu pasauli iekšpusē, no kuriem viņi nerunā, neredz vajadzību to darīt, uzskatot, ka ne tikai netiks uzklausīts, bet arī tas neviens nav pelnījis tikt uzklausīts: Tādējādi viņam beidzas sajūta, ka viņš nav svarīgs un ka viņa problēmas ir vēl mazāk svarīgas.
Un debates ar Estivill?
Atvainojiet, ka es lēnām jums to teicu, bet pirms es jums teicu, es gribēju likt pamatus tam, kur viņš ir un kur esmu. Viņš aizstāv, ka viņa metode ir ļoti pamatota un ka nekas nenotiek, un es uzskatu, ka nav tik skaidrs, ka tā nav derīga, jo mēs nezinām, cik lielā mērā tā var kaitēt mazulim un viņa attiecībām ar vecākiem.
Un viss sākas pagājušā gada 31. oktobrī, kad TV3 televīzijā paziņoja par Estivill programmu ar video:
Miega bé par viure millor. Dimecres, a la nit, atver "De llit en llit". Amb @Dr_Estivill. #DeLlitenLllit
Pēc brīža Miri Pris (@MiriPrisCh) atstāja savu viedokli par to:
Tas pats, kurš teica, ka zīdaiņiem gulēt jāļauj raudāt un viņiem nepieskarties? Nu, es nezinu ... Viņam nav daudz uzticamības.
Estivila izcēlās, aizstāvot savu metodi, lūdzot pirms atzinuma izteikšanas būt informētam, jo tā nenozīmē bērna raudāšanu:
Uzvedības metodes nesatur raudāšanu, lūdzu, pirms sniedziet savu viedokli: //t.co/W9avyileyy. Liels paldies
Uz ko Miri Pris atbildēja uz to, ko daudzi no mums jau ir teikuši citreiz: ka viņš savā grāmatā skaidri pasaka, ka bērns raud, un ka mēs atstājam viņam vajadzīgos laikus, pirms atkal ieejam istabā:
Jūs to sakāt savā grāmatā "Aizmigt, bērns", daudzi pediatri kritizē viņa metodi, kā ļaut viņam raudāt. Arī es kā māte.
Un Miri pievienoja saiti manam šeit publicētajam ziņojumam, kurā Twitter paziņojums man uzlēca:
//t.co/Bqfd0xjhxX @armando_bastida to ļoti labi izskaidro saitē.
Estivils atbildēja, prasot nopietnību un zinātni, nevis viedokļus:
Bet es labprāt apstiprinātu lietas, kas ir tikai viedokļi. Uzvedības metodes ir apstiprinājusi zinātniskā un medicīnas sabiedrība.
Un šeit es iebraucu
Lasot šo, es staigāju pa suni, un es nevarēju aizvērties. Es sāku tvītu sēriju (pēc tam es atkārtoju tos, lai tos pasūtītu hronoloģiski, jo, tā kā es daudz nekontrolēju čivināt, viņi visi bija karājušies vienā un tajā pašā tvītā, un ziņojums nebija labi saprotams). Tad es ievietoju tos secībā, kādā es tos uzrakstīju.
Pirmajā es atbildēju uz viņa zinātnes atbalstīto metožu čivināšanu:
Ar zīdaiņiem ar miega patoloģiju, varbūt jā. Problēma ir tad, kad mums saka, ka tūkstošiem veselīgu mazuļu ir jāmāca gulēt.
Un es turpināju savu argumentu ar katru tvītu:
Es neuzskatu, ka zinātnes un medicīnas sabiedrība uzskata, ka tūkstošiem un tūkstošiem “stilizētu” bērnu bija pamatproblēma.Jo ja tā, mums būs jāpiekrīt, ka diagnoze ir vienkārši nepareiza.
Turklāt: vai vecākiem ir jāpiemēro uzvedības terapija, ievērojot rokasgrāmatu? Bez medicīniskas diagnozes? Neesi individualizēts?
Tas smaržo pēc tā, kas tas ir: tīra un smaga komerciāla interese par Rietumu sabiedrības sekām: mazuļi nesaprot mūsu grafikus.
Un tad, tā kā viņš bija lūdzis zinātni, nevis atzinumus, es atvēru to iespēju tas bija viņš pats, kurš demonstrēs ar zinātni, nevis viedokļi, ka metode ir derīga un nav kaitīga:
Tas, ka, ja ir labi izstrādāts pētījums, kas veikts, salīdzinot izturēšanās metodes pret reaktīvajiem vecākiem, lai rūpētos par bērnu, unVidējā termiņā un ilgtermiņā nav atšķirību, nav apgūtas bezpalīdzības, nav nedrošas pieķeršanās, nav vecāku, kas ir “atvienoti” no bērna raudāšanas,
Nu, mums jāapsver iespēja, ka tā nav tik briesmīga metode ... Līdz šim es neesmu atradis šādus pētījumus.
Nāc, es atstāju jums kopsavilkumu par to, kāda ir jūsu metode, un es aicināju jūs parādīt mums visiem, ka aiz jūsu sludinātājiem ir zinātne, lūdzot veikt labi veiktu pētījumu, lai pierādītu, salīdzinot mazuļus ar tiem, kuri ir Metode un mazuļi tiek ārstēti (viņiem nav atļauts raudāt naktī), ka nav atšķirīgas uzvedības un tas neietekmē saikni vai attiecības starp mātēm, tēviem un bērniem.
Un Estivils atbildēja
Un viņš to darīja lielā mērā, ģenerējot jaunu tvītu, lai viņa atbilde sasniegtu pēc iespējas vairāk cilvēku:
Tur šis pētījums tika veikts Flinders Universitātē, Austrālijā, un tas tika publicēts pediatrijā.
Visbeidzot Visbeidzot Estivill sniedza mums atbildi tiem, kas gadiem ilgi gaidīja, par zinātni, kas ir šīs metodes pamatā; par iespējamām sekām vai bez tām. Tas pētījums, kuru es pieprasīju, pastāv; un tiek publicēts Pediatrics.
Sākumā es iedomājos, ka tas būs diezgan vecs pētījums. Protams, viņa metode ir jau dažus gadus veca (grāmata tika izdota 1995. gadā). Bet nē tas ir no 2016. gada. Uz kādiem pētījumiem jūs jau iepriekš paļāvāties, lai aizstāvētu savu metodi? Vai esat kādreiz izpētījis kaitējumu, ko tas var radīt? Vai nav ticamu pierādījumu, ka tas nerada nekādu kaitējumu to vecāku bērniem, kuri pērk viņu grāmatu un izmanto tās metodi? Tiem, kas pēc vairāku gadu pavēles viņiem ļaut raudāt, vai viņš viņiem teica, ka viņš tiešām neteica ļaut viņiem raudāt?
Un acīmredzot es meklēju pētījumu. Un pirms tā lasīšanas es domāju: "Tas būs neticams pētījums ar ļoti lielu pētījumu populāciju un kurā mazuļi tiks salīdzināti ar tiem, kuri pārstājuši raudāt ar mazuļiem, kuri pat kolekcionē kopā ar vecākiem, ņemot vērā, ka mūsdienās to ir daudz mazuļi, kuri sāk nakti vecāku gultā vai kuri sākas viņu gultā un kādā nakts stundā tos izbeidz. "
Un es atklāju šo: pētījums, kurā piedalījās tikai 43 bērni (Ar to jau zinātniski to var uzskatīt par praktiski bezjēdzīgu), un ar ļoti apšaubāmu dizainu.
Tātad jūs zināt, ko saka pētījums:
14 bērniem tika izmantotas viņu prasību dzēšanas metodes (Estivill metode); 15 tika saukti par "gulēšanas laika izbalēšanu", kas nozīmē mazuļa atstāšanu nomodā gultiņā un atrašanos pie viņa, lai viņu nomierinātu, un pamazām, katru dienu, paliek viņa redzamības laukā vai klausās (nomierina viņu) piemēram, ar "Shhhh"), bet arvien mazāk laika un arvien vairāk (tā būtu nedaudz “veida” izmiršanas metode); un atlikušie 14 bērni, kuriem tika sniegta tikai informācija par bērnu miegu un to, kā viņi varēja rīkoties naktī, tika uzskatīti par kontroles grupu.
Un ko saka secinājumi? Nu ko saka Estivils, ka šī metode ir pareiza, jo viņi to parādīja pirmās un otrās grupas bērni gulēja labāk, piebilstot, ka nav vairāk attiecību problēmu ar vecākiem vai sliktākas izturēšanās nekā trešās grupas bērniem.
Un tā es atbildēju:
Žēl, ka izlasē ir tikai 43 bērni un ka starp grupām nav neviena mazuļa, kurš, piemēram, gulētu kopā ar vecākiem.
Salīdzinot bērnu grupu, kuriem atļauts raudāt, ar kontroles grupu, kas, iespējams, rīkojas tāpat, tiks iegūti lieliski rezultāti.
Un, ja jūs labi lasāt pētījumu, jūs to saprotat nav skaidrs, ko izdarīja kontroles grupas 14 bērni. Viņi saka, ka viņiem tika sniegta informācija par bērnu sapni un acīmredzot viņi tika saistīti ar šo lapu, kur viņi sniedz padomus, piemēram, “atstāt viņu nomodā gultiņā” vai “atstāt kaut ko no jums, ko viņš var apskaut”, kas ir ziņas, kas vienlīdz reklamē vientuļu nakti.
Tādējādi, kad vecāki saņem informāciju par to, ka vislabāk ir gulēt vienam pašam, viņi, visticamāk, beigs darīt to, kas tika darīts pagājušajā gadsimtā: ļaujiet viņiem reizēm raudāt, lai viņi galu galā sasniegtu mērķi, dokuments liek domāt. Vai pat apmeklējiet bērnu viņa pamošanās laikā, bet, lai to apmeklētu ilgāk un ilgāk, kā tas parasti tiek ieteikts "tautas zināšanās".
Citiem vārdiem sakot: mēs nezinām, kas notika ar kontroles grupu. Mēs nezinām, vai viņi tika atstāti miegā, kā ieteica viņu sniegtā informācija, vai arī viņiem ļāva raudāt. Mēs nezinām, vai vecāki gulēja ar mazuļiem, vai arī viņi visi izmantoja šo labi zināmo metodi, kas sastāv no tā, lai viņi būtu mazliet mazāki, raudātu, lai viņi iemācītos jums arvien mazāk un mazāk, atstājot viņus ar pildījumu un krekls, kas smaržo pēc tevis (to ierosina arī informācija, kas viņiem tika dota).
Tas ir skaidrs tikai ar 14 bērniem, un daudzi no viņiem, iespējams, raud intervences un kontroles grupas varētu dot ļoti līdzīgus rezultātusNē?
Pēc tam Estivill pievienoja vairāk informācijas
Gadījumā, ja pētījums nebija pietiekams, viņš pievienoja vienprātības dokumentu, lai sniegtu lielāku spēku saviem vārdiem:
Konsensa dokumenta daļa, ko nesen publiskojusi SES //t.co/ma8RW28Gvj
Problēma ir tā, ka tas ir vienprātības dokuments profesionāļiem ar norādēm uz ārstējiet bērnus un pusaudžus ar bezmiegu bērnībā. Tas ir, bērni, kuriem patiešām ir miega patoloģija, traucējumi, kas neļauj viņiem atpūsties un kas dienas laikā tos negatīvi ietekmē gan uzvedības, gan enerģijas, gan mācīšanās spēju līmenī.
Tāpēc es atbildēju šādi:
Es iedomājos, ka ļoti interesants dokuments bērniem, kuriem ir bezmiegs, kas jānorāda, konsultējoties ar personalizētām stratēģijām.
Tas ir, norāde, ka speciālistiem būtu jāpiesakās pēc katra gadījuma izpētes individuāli, lai atrastu labāko stratēģiju, lai bērns vai pusaudzis varētu labāk atpūsties un kopumā būtu labāka veselība.
Un tas arī viss ...
Un tas arī viss Turpmākas debates nebija. Tūkstošiem bērnu ir likti sērot viņu istabās (tiek teikts, ka ir pārdoti vairāk nekā 2 miljoni viņu grāmatas eksemplāru) bez norādēm personalizētai, mazuļi, visticamāk, veseli un bez pierādījumiem, ka šī metode Esiet drošs un nekaitīgs.
Kāpēc Estivill ir nolēmis pierādīt, ka viņa metode tagad ir droša, ar 2016. gada pētījumu, kas veikts ar 43 bērniem un ar ļoti uzlabotu metodisko dizainu.
Nemaz neiedziļinoties, dažas dienas vēlāk viņš to atkal publicēja un bija tik mierīgs:
Raksts @AmerAcadPeds, kurā apstiprināts, ka uzvedības metodes ir efektīvas un bez blakusparādībām //t.co/TCJBkOQidj #domir
Ko jūs vēlaties, lai es teiktu. Mana dvēsele saplīst, kad es atklāju, ka ne tikai nav zinātnes aiz metodes, bet arī tad, kad beidzot tiek pieņemts, ka ir, vai ir nepārliecinošs, vai ir vienprātības dokuments bērniem un pusaudžiem, kuriem ir reālas problēmas.
Pēc tam ļaujiet katram izdarīt savus secinājumus. Es joprojām gaidu, kad kāds veiks labi izstrādātu pētījumu, kurā salīdzinās mazuļus un "stilizētus" bērnus ar zīdaiņiem un bērniem, kuri naktīs guļ kopā ar vecākiem, bez asarām, līdz pienāk diena, kad viņi paši un bez jebkādām problēmām viņi sāk gulēt vieni.
Fotogrāfijas | iStock
Zīdaiņiem un vairāk | Kolečo padara bērnus nedrošākus un atkarīgākus, saka doktors Estivils.Kas būtu jāpaskaidro dr. Estivill (ja viņš būtu godīgs), Estivill iesaka neļaut mazulim raudāt naktī: kāda ir problēma, ja ir tikai dažas dienas un tad viņi to neatceras?
