Vienu reizi kāda parkā esoša māte man teica, ka viņa nekad nav lasījusi savam bērnam Klasisko stāstu, jo tie likās nežēlīgi un dzimumu lomas šķiet stereotipiskas.
Daudzi domā tāpat kā šī attiecīgā mamma. Daži pedagogi, psihologi un saistītie speciālisti neatbalsta Klasiski stāsti. Oriģinālajos stāstos ir fragmenti, kas daudziem var būt drausmīgi, it kā vilks apēstu mazo jātnieku kapuci vai divas mazās cūkas. Vai arī Pelnrušķītes pamātes nogriež pirkstus, lai tās derētu ar kristāla čībām, vai arī izlauž vilku caur vēderu, lai izglābtu septiņus bērnus. Tomēr izdevumi, kas ir nonākuši mūsu rokās, ir mīkstināti un mainīti “spēcīgie” galotnes, tāpat kā Disneja versijās, kas izslēdz “būtību” no stāsta. Bruno Bettelheims savā grāmatā "Pasaku psihoanalīze" izglābj un analizē to noderīgumu nobriešanas procesā un izpratni par bērnu realitāti. Šim autoram klasika "saskaras ar bērnu ar skarbu realitāti, kas veido pamata cilvēku konfliktus". "Šie stāsti runā par spēcīgiem iekšējiem impulsiem tādā veidā, lai bērns tos neapzināti varētu saprast, un piedāvā piemērus, ka grūtības, kas viņu nospiež, tiek pārvarētas."
Stāsti caur gadsimtu atkārtojumiem un uzlabojumiem atspoguļo bērnu eksistenciālās problēmas un satraukumu: vajadzību mīlēt, bailes no pamestības, bailes no nāves, vēlmi dzīvot mūžīgi. Tajā pašā laikā viņi piedāvā risinājumus, kas ir bērna izpratnes līmenī sasniedzami, un ļoti vispārīgā veidā norāda, ka vienīgais, kas mums var palīdzēt meklēt jēgu, ir patiešām apmierinošas saites veidošana ar citu personu.
