Barselonas Síndic de Greuges (ombuds) ir nosodījis rīcību, kas savā ziņā, iespējams, varētu teikt, ir no atsavinātas mātes. Jautājums ir tāds, ka pēc šķiršanās un aizgādības tiesību iegūšanas uz dēlu, šo māti ir lūdzis skolai, uz kuru bērns dodas, nedot tēvam, kam ir arī bērna autoritāte, darbs, ko viņš veic skolā. Māte apgalvo, ka aizbildnība ir tieši viņai.
Skola ir ievērojusi šīs mātes norādījumus, un vissliktākais ir tas, ka Izglītības ministrija iesaka vecākiem domstarpību gadījumā gūt aizbildņa "viedokli".
Mēs domājam, kas ir nepareizi tēvam vai mātei, kas nevar izbaudīt sava dēla ikdienas dzīvi un vēlas piederēt dažiem darbiem, ko viņš dara skolā? Varbūt kāds var mums atbildēt, bet pagaidām mēs to nevaram saprast. Kā norāda Síndic, "tas nav savienojams ar Ģimenes kodeksā ietvertajiem varas noteikumiem, kas parasti nosaka kopīgu varas izmantošanu". Ģimenes kodekss "nosaka, ka domstarpību gadījumā par varas izmantošanu izlemj tiesu iestāde un ka aizbildnības saistības ir jāpilda abiem, tēvam vai mātei, kuriem katru brīdi ir līdzi nepilngadīgais. Vai nu tāpēc, ka tas ir piešķirts faktiski vai likumos, vai tāpēc, ka bērns ir jūsu uzņēmumā apmeklējuma režīma rezultātā.
Tas nozīmē, ka, ja par bērna paņemšanu skolā ir atbildīgs tēvs un darbs tiek piegādāts, ir pilnīga taisnība, ka viņi pagaidām tiek nodoti, kamēr nav zināms tiesas nolēmums.
Vecākam, kuram nav aizbildnības, bet kam ir vara pār savu dēlu, nav jēgas (lai gan mēs lasām, ka pat tad, ja viņam nav varas) viņam ir iespēja sekot līdzi studijām, nevis padarītajam darbam.
