Šodien ir publicētas ziņas, kas dod, kas jādomā par vecāku atbildību, un izraisa domstarpības par to, vai bioloģiskie vecāki "ir pelnījuši" savu bērnu vai nē, un par iesaistīto sociālo aģentu rīcību.
Katalonijas Augstākā tiesa ir nosodījusi atlīdzināt vecākiem, kuri pārtrauca saikni ar savu bērnu, nododot to citam pārim adopcijai, neatkarīgi no viņu gaitas narkotiku detoksikācijas centrā.
Kā jūs varat iedomāties, lai notiktu turpmākie apstākļi, mazulis nav dzimis vislabvēlīgākajos apstākļos un vidē. Bērns piedzima 2000. gada septembrī, un viņam bija nepieciešama hospitalizācija jaundzimušā abstinences sindroma gadījumā.
Pēc dzemdībām māte, kurai toreiz bija 25 gadi, devās apmeklēt dēlu klīnikā tikai pēc 10 dienām, bet tēvs, 35 gadus vecs, atradās pirmstiesas apcietinājumā. Ļoti sāpīga panorāma, bez šaubām.
Bet pāris pēc tam nolēma labot savas kļūdas un gadu pēc dēla piedzimšanas brīvprātīgi ienāca detoksikācijas centrā. Pat tādā veidā Generalitat raksturoja savu stāvokli kā ārkārtīgi trauslu un bez iespējas atgūties, kas uzsāka procedūru bērna audžuģimenē, kura kulminācija bija tā galīga adopcija citā ģimenē.
Ar šo lēmumu Generalitat ir jāmaksā kompensācija bioloģiskajiem vecākiem, kuri vairs nevar atgūt savu bērnu, ar 980 000 eiro, apsverot tiesā, ka toreizējais Sociālās labklājības un ģimenes departaments nenovērtēja pāra pozitīvo attīstību.
Kāpēc bērniņš tika šķirts no vecākiem
Mātes pagātne, kas kopš 13 gadu vecuma cieš no atkarības no toksiskām vielām, iepriekšējais bērns, kura aizbildnībā bija mātes vecmāmiņa, ka viņa vai vecāku vecmāmiņa varēja parūpēties par bērnu, vai arī dažu radinieku viedoklis, ka bērni ir adoptējami, izraisīja bērna bezpalīdzības atrisināšanu un darbības sākšanu jūsu uzņemšana audžuģimenē.
Tam iebilda bioloģiskie vecāki, kuri izteica vēlmi atgūt dēlu, tāpēc tika izveidots vizīšu režīms. Tomēr mazuļu audžuģimenes centrs 2001. gada maijā sagatavoja ziņojumu par labu bērna neatgriešanai kopā ar saviem bioloģiskajiem vecākiem un ierosināja uzsākt audžuģimenes pirmsadopcijas aprūpes procedūras.
Tikmēr vecāki jau bija veiksmīgi izturējuši detoksikācijas ārstēšanas pirmo posmu, un, neskatoties uz to, viņi tika atstādināti no vizītes režīma, ko viņi vairs nevarēja izdarīt līdz 2002. gada februārim, kad tika saņemti vairāki ziņojumi par viņu pozitīvo attīstību. detoksikācijas ārstēšana.
Pat tad sociālā labklājība izdeva ziņojumus, atsaucoties uz šo apmeklējumu neērtības. Vecāki ķērās pie adopcijas procesa, taču tiesneši noraidīja apelāciju, uzskatot, ka saiknes un efektīvu attiecību trūkums jau ir "pilnībā beidzies", lai gan viņš atzina bioloģisko vecāku centienus atgūt kontroli pār savu dzīvi.
Ko saka pašreizējais teikums
Pirms gadiem jau bija aizdomas, ka administrācija rīkojās pārmērīgi ātri, ar nepietiekamiem datiem un ar aizspriedumiem, ka viņi ir divi vecāki no narkotikām, kuriem nav reālas rehabilitācijas iespējas.
Pašreizējais Augstākās tiesas spriedums, lai arī uzskata, ka nepilngadīgā adopcija ir neatsaucams, aplēš vecāku tiesības saņemt kompensāciju par zaudējumiem, kas radušies tāpēc, ka Generalitat "ignorēja" savu detoksikācijas un ģimenes pārstrukturēšanas procesu.
Mūsdienās vecāki var rēķināties ar visu šo naudu, bet nevar atgūt savu bērnu. Tēvs paziņojumos plašsaziņas līdzekļiem ir norādījis, ka ne visa pasaulē esošā nauda var atlīdzināt zaudējumus, kas saistīti ar to, ka dēls nav ar viņu, viņš ir pazaudējis savus apskāvienus un nav dzirdējis viņu dēvējam par "tēti".
Pat ja viņš ir ļoti pateicīgs ģimenei, kura adoptēja savu dēlu, par to, ka viņam bija labas mājas augt un ka viņi viņu ļoti mīl.
Pārdomas par lietu
Šī lieta dod daudz domāt, un rodas daudzi jautājumi, par kuriem man nav skaidru secinājumu. Acīmredzams ir tas bērniņam, kad viņš piedzima, nebija neviena no vecākiem, kas viņu apmeklētu un ka viņš ir tas, kurš šajos gados ir cietis vissmagāk. Man arī šķiet skaidrs, ka pašreizējā bērna situācija ir laba, ja ir adoptētāja ģimene, kurā viņš ir integrējies un ir laimīgs.
Bērns piedzima slims mātes atkarības dēļ, un tajā laikā viņam bija nepieciešama medicīniskā aprūpe un uzmanība, jo viņam liedza kontaktu ar vecākiem un, iespējams, visiem, kas bija emocionāli saistīti ar viņu. Pat ja viņa vecāki būtu bijuši blakus, vide, kurā viņš bija izaudzis, nav ideāla mazuļa attīstībai.
No otras puses, ne sociālie aģenti, ne arī taisnīgums, tāpat kā daudzos citos gadījumos, nezināja, kā detalizēti redzēt lietu, un nepiedalījās vecāku evolūcijā.
Šķiet, ka vecāki šodien ir atrisinājuši savas problēmas - gan strādā, gan viņiem ir citi bērni. Ja viņš būtu pārtraucis adopcijas procesu un kādu laiku turējis bērnu patversmē, viņš, iespējams, būtu atgriezies kopā ar ģimeni daudz labvēlīgākos apstākļos nekā tad, kad viņš bija bērniņš. Un ir jāņem vērā arī bioloģisko vecāku tiesības.
Vai bija par vēlu, kad vecāki nolēma dziedināt un rūpēties par bērnu? Vai jūs domājat, ka bioloģiskajiem vecākiem savu bērnu vajadzēja paņemt daudz agrāk? Vai adopcija bija labākais risinājums? Vai tas kaut ko atrisina kompensācija vecākiem par bērna aizdošanu adopcijai?
